Справа № 2-657/2011 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді –Блейз І.Г.

при секретарі –Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення прибутків, отриманих без достатніх правових підстав та моральної шкоди, -  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2003 році помер син позивача та чоловік відповідача –ОСОБА_3. До складу спадкового майна увійшов автомобіль Волга ГАЗ-2410 д.н.НОМЕР_1 вартістю 6 516,45 грн. Ѕ частки даного автомобіля належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину. Даний автомобіль надано у оренду у радиотаксі. За 15 місяців прибуток від використання автомобілю складає 26 905 грн, половина якого належить позивачу. Однак відповідач без достатніх правових підстав утримує дану суму. Крім того, дана машина є пам'ять про сина, та оскільки позивач позбавлена можливості користуватися даною машиною, їй спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінює у 2 000 грн. Посилаючись на ст. ст. 1167,1214 ЦК України, позивач просить стягнути 13 452,50 грн та 2000 грн з відповідача.  

Ухвалою суду від 10 листопада 2005 року позовні вимоги щодо стягнення суми та моральної шкоди роз’єднані із позовними вимогами про розподіл майна.

27 серпня 2007 року позивачем змінено позовні вимоги, відповідно до яких позивач

просить стягнути з відповідача 6 750 грн у рахунок оплати Ѕ частки від 13 500 грн, отриманих відповідачем від використання автомобіля.

Судом встановлено, що  позивач є власницею Ѕ частки автомобілю марки ГАЗ модель 2410, д.н. НОМЕР_1(а.с.5)

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 10 листопада 2005 року  автомобіль марки ГАЗ модель 2410 держ номер НОМЕР_1 виділено відповідачу, загальну часткову власність припинено. (а.с.117)

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України, право загальної часткової  власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожний із співвласників має права отримання у володіння та користування той частини загального майна, що відповідає частці.

Статтею 359 ЦК України передбачено, що плоди та прибуток від використання майна, що знаходиться у загальній частковій власності, надходять до складу загального майна та розподіляються між співвласниками відповідно до їх часток.

Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх позовних вимог або заперечень.

Суду не надано беззаперечних доказів, що відповідач отримувала прибуток від використання автомобілю ГАЗ 2410 д.н.НОМЕР_1 та у якої сумі.

У якості підтвердження позовних вимог та суми розрахунку позивач посилається на пояснення водіїв ОСОБА_4 (а.с.48) та ОСОБА_5 (а.с.50)

Суд не приймає даний доказ як належний та безпосередньо підтверджуючий позовні вимоги з тих підстав, що дані особи не були допитані у судовому засіданні у якості свідків та попереджені про кримінальну відповідальність, доказів того, що вони працювали саме на машині сторін крім пояснень не надано.

 З даних пояснень вбачається, що точну суму прибутку, що отримала ОСОБА_2 вони не знають, вказують приблизну суму  - 5 тис грн., та приблизну суму, яку вони віддавали відповідачці, працюючі на її машині у КП «Андрій»–30 грн.

Висновки суду не мають ґрунтуватися на припущеннях, а тому дані пояснення суд не приймає, як належний доказ.

Клопотання про виклик вказаних осіб у судове засідання у якості свідків та їх допит позивачем заявлено не було.

Крім того, за даних пояснень вбачається, що ОСОБА_4 було звільнено  з КП «Андрій»10 жовтня 2003 року, ОСОБА_5 –28 березня 2003 року, тобто ще до смерті ОСОБА_3 07.11.2003 року. Таким чином, взагалі не встановлено, де вказані особи працювали та на якій машині у період з 07.11.2003 року по березень 2005 року, у той період, за який позивачем нарахований прибуток, що підлягає стягненню з  відповідача.

Будь-яких доказів яку суму прибутку отримала відповідач у зв’язку із використанням автомобілю Волга ГАЗ-2410 д.н.НОМЕР_1, чи взагалі отримувала відповідач  прибуток у зв’язку із використанням вказаної машини, яким чином її використовувала, чи використовувала взагалі,  суду не надано, як не надано доказів, що позивач була позбавлена використовувати дану машину самостійно та намагалася її повернути

Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача щодо неотримання суми прибутку від використання його власністю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право  на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення її прав.

Оскільки судом не встановлено порушення прав позивача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Повний текст рішення складено 25 травня 2011 року.

На підставі ст.ст. 358,359 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя :