Справа № 3-4076/11

ПОСТАНОВА

01.06.2011 року                                                                           м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області  Микуляка П.П. розглянувши  матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

1 квітня   2011 р. ДІМ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області  було складено протокол про адміністративне порушення серії ЗА №811593 відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 24.03.2011 року вчинив сваргу з гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  за адресою вул.Швабська, 64а на підприємстві “А-кваттро”  під час якої  образив нецензурною лайкою.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ЗА №811593 від 01.04.2011 року не зазначено час та місце вчинення правопорушення, в повній мірі не відображено суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, з огляду на те, що ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дані, які б свідчили, що ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян в матеріалах справи відсутні. Згідно протоколу ДІМ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області  Спащук І.В. від 01.04.2011 року  - ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї,  тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Крім того,  в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення  складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, виходячи з вимог п.2 ст.278 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи начальнику Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області  для їх дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за 173 КУпАП –повернути начальнику Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області   для  дооформлення.

Суддя:                                                                                                      Микуляк П.П.