Справа №  1-635/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27.05.2011м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Микуляк П. П.

секретаряКороль К.І.

за участі прокурораДьоміної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня  2007 року ОСОБА_3, з метою отримання кредиту на споживчі цілі, звернувся до представників Закарпатської філії АКБ  «ІМЕКСБАНК», яка розташована в м.Ужгороді по вул.Л.Толстого, 44, з заявою та анкетою, як позичальник, при цьому знаючи про необхідність підтвердження факту своєї платоспроможності, надав представникам банку довідку про доходи за вих. №1694/09 від 01.10.2007 р. про те,  що він працює в  ТОВ «Ядзакі України»(юрид.адреса Ужгородський район, с.Минай, вул.Туряниці, 7) на посаді інженера з якості та в період з квітня по вересень 2007 року його нарахована заробітна плата становить 8127,06 грн., усвідомлюючи, що така є підробленою, оскільки він ніде не працює і ніколи не був працівником даного товариства, що підтверджується довідкою ТОВ «Ядзакі України»№126-13/08/10 від 12.08.2010 р.

На підставі поданих ОСОБА_3 документів між ним та представником Закарпатської філії  АКБ «ІМЕКСБАНК»02.10.2007 року був укладений договір кредиту №105-07, за умов якого він отримав  кредитні кошти в сумі 5 тис. грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3   свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, розкаявся у вчиненому та просив суд закрити порушену відносно нього кримінальну справу у зв’язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Суд, обмежившись допитом підсудного  ОСОБА_3,  який ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце та засоби вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить переконання, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України кваліфікуючи ознаками якого є -  використання завідомо підробленого документа  -  доведена повністю, його  дії - кваліфіковані вірною

Приймаючи до уваги, що підсудний  ОСОБА_3 вчинив злочин,  який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і  з моменту його вчинення минуло більше трьох років, останній по місця реєстрації та проживання характеризується позитивно (а.с.93, 94), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 94), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.77),  суд вважає, за можливе звільнити  ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу провадженням закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати  по справі відсутні.

Керуючись ст.49 ч.1 п.2 КК України,  ст.ст. 7-1, 11-1, 248  КПК України, суд,  –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, а  кримінальну справу порушену відносно нього за ч.3  ст.358 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ –копію  довідки про доходи за вих. №1694/09 від 01.10.2007 р.  (а.с.28) - зберігати при матеріалах справи.

На постанову може бути  подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:                                                                                          Микуляк П.П.