Справа №  1-498/11  

ВИРОК

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.05.2011м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Микуляк П. П.

секретаряКороль К.І.

за участі прокурораДьоміної І.Ю.

адвоката                                ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м.Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючої,  раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2010 року близько 10 год. ОСОБА_4 знаходячись на території автовокзалу, що розташований по вул.Станційна, 2 в м.Ужгороді, біля платформи №5, незаконно,  з метою збуту, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою жіночої статті, матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи, отримала від останньої поліетиленовий пакет, обклеєний клейкою стрічкою чорного кольору,  в якому  містилось 9,3160 гр. висушеного, подрібненого, особливо небезпечного наркотичного засобу   канабісу (марихуани), таким чином придбавши його. В той же день, ОСОБА_4 на транспорті загального користування –маршрутному таксі №16, перевезла даний пакет по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1,   де, з метою передачі наркотичної речовини у місця позбавлення волі, де на даний час перебуває її чоловік ОСОБА_5,  вона перепакувала наркотичний засіб   канабіс (марихуану) в прозорий поліетиленовий пакет та помістила його на дно пластмасового відерця з під майонезу, після його накрила його пластмасовою кришкою і наповнила відерце майонезом. Відерце вона помістила в пакет з іншими продуктами харчування та перенесла до ДДВП Закарпатської УВП №9, що знаходиться по вул.Довженка, 8А в м.Ужгороді.

20 листопада 2010 року близько 12 год. в приміщенні  ДДВП Закарпатської УВП №9, в “кімнаті перевірки передач”, у гр.ОСОБА_4, при перевірці поліетиленового пакету в пластмасовій банці з-під майонезу,  було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходився  висушений, подрібнений, особливо небезпечний наркотичний засіб   канабіс (марихуана), вагою 9,3160 гр., який ОСОБА_4 незаконно намагалась передати своєму чоловіку ОСОБА_5,  що утримується в даній установі, але свій злочинним намір не змогла довести до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками установи.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2710 від 09.12.2010 року суха,  подрібнена речовина,  рослинного походження, зеленого кольору,  яка 20.11.2010 р. була вилучена працівниками міліції в ДДВП Закарпатської УВП №9 –має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,5502 гр.

В судовому засіданні  підсудна ОСОБА_5 свою  вину визнала повністю,  щиро покаялась у вчиненому та показала, що 15.11.2010 року під час побачення з своїм чоловіком ОСОБА_5,  який утримується в ДДВП Закарпатської УВП №9, останній сказав, щоб вона принесла йому наркотичний засіб –марихуану, при цьому повідомив про те, що на її мобільний телефон зателефонує дівчина, яка має передати їй марихуану, яку в подальшому необхідно принести йому. На таку пропозицію вона погодилась. 19.11.2010 року їй зателефонувала якась дівчина, яка повідомила, що 20.11.2010 року їм необхідно зустрітись на автовокзалі в м.Ужгороді, оскільки у неї є передача для її чоловіка. Наступного дня, близько 10 год., вона чекала в домовленому місці, на платформі №5, до неї підійшла молода дівчина, яка передала їй  пакет з продуктами харчування та маленький пакетик, в якому знаходилась наркотична речовина,  після чого вони розійшлись в різних напрямках. На маршрутному таксі вона поїхала додому, де як їй наказав чоловік, вона перепакувала пакет з наркотичною речовиною, сховала його в банці з-під майонезу, яку помістила серед інших продуктів харчування. Зазначений пакет з продуктами 20.11.2010 р. близько 12 год. вона принесла до Закарпатської УВП №9 і мала намір передати його чоловікові, але в кімнаті перевірки передач у неї було виявлено наркотичну речовину.

Суд, обмежившись допитом підсудної ОСОБА_4, яка вину визнала та ствердила фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання,  що її вина у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є  - незаконне придбання,  перевезення,  зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів,  з метою збуту, а також незаконна передача особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі,  вчинені за попередньою змовою групою осіб, - доведена повністю, її дії кваліфіковано вірно.

Згідно роз’яснень, що містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 р. “Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів,  психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів” злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках,  коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій,  але не встигла вчинити іншу дію із тих,  які охоплювались її умислом,  скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями,  а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної є те, що вона свою вину визнала повністю, щиро кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обираючи до підсудної ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом’якшують покарання, особу підсудної, як характеризуючі дані приймає до уваги її позитивну характеристику по місцю проживання (а.с.127), остання є молодою за віком, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5  (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 –а.с.72), її чоловік ОСОБА_5 утримується ДДВП Закарпатської УВП №9, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення  волі і у відповідності до вимог ст.79 (75)  КК України, звільняє її від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженою покладених на неї обов’язків передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України,  що на думку суду  буде відповідати вимогам ст. 50 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення підсудної ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке за санкцією ч.2 ст.307 КК України є обов’язковим, не застосовується.

Цивільний позов по справі –відсутній.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2710 від 09.12.2010 року в розмірі 258 грн., підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -        

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.79 (75)  КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки передбачені п.2  ч.1 ст.76 КК України –не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ про УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2710 від 09.12.2010 року в розмірі 258 грн.

Речові докази по справі –опечатаний поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною,   який знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області (а.с.23, 34) –знищити.

На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                          Микуляк П.П.