Справа № 1-15/11

                                ВИРОК

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2011 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого –судді Гумбатова В.А.,

                                                  при секретарі –Лесик Т.В., Щербаковій К.А.,

                                                   з участю прокурора - Ігнатьєва О.М., Забарчука Р.В.,

                                                                   захисників –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Макарів Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого монтажником ВАТ «Макарівська птахофабрика», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 06.10.2006 р. Макарівським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, ст.304, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.09.2008 р. умовно-достроково на 10 місяців  10 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Макарів Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, студента ВПУ ім.Драгоманова, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2009 року, близько 13 години, в лісосмузі поблизу р.Здвиж в с.Гавронщина Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, 1994 року народження є неповнолітнім втягнув його в злочинну діяльність, а саме заволодіти транспортним засобом, на що останній погодився. Так, вони, знаходячись біля мотоцикла «МТ-11»державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, відкотили його від річки на деяку відстань, а потім ОСОБА_4 запустив двигун і разом з ОСОБА_5 поїхали в напрямку с.Маковище Макарівського району Київської області, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8691 грн. 20 коп.

1 січня 2010 року, близько 01 години, в приміщенні кафе-бару «Кури-гриль», що по вул.Фрунзе в смт.Макарів Київської області, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К-320 І», вартістю 350 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 35 грн., який належав ОСОБА_9 та знаходився на одному зі столів у кафе, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн.   

2 січня 2010 року, близько 23 години 30 хвилин, по вул.Фрунзе в смт.Макарів Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння майном здійснили напад на ОСОБА_10 та, застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні останньому ударів руками і ногами по різним частинам тіла, чим спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, гематоми очних щілин, перелому кісток носа, забою грудної клітки зправа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потім відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа Н 95», вартістю 1700 грн., мобільним телефоном «Нокіа 6021», вартістю 300 грн., електронною картою пам`яті «Трансценд», вартістю 100 грн., сім карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 35 грн., сім карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 15 грн., грошима в сумі 700 грн., грошима в сумі 300 доларів США, що по курсу НБУ складає 2395 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 5245 грн. 50 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і підтвердили викладене.

Крім визнання підсудними своєї вини їх винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          показами свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що у нього було викрадено мотоцикл, який йому повернули працівники міліції;

-          показами потерпілого ОСОБА_10, з яких вбачається, що 2 січня 2010 року, коли він повертався додому, на нього здійснили напад підсудні, які його побили та викрали майно;

-          протоколом огляду місця події від 27.12.2009 р. та фототаблицею до нього, якими зафісковане місце викрадення мотоцикла ( т.№ 1 а.с. 18, 19);

-          протоколом огляду місця події від 07.01.2010 р. та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_4 вказує на місце, де вони з ОСОБА_5 залишили викрадений 27.12.2009 р. мотоцикл (том № 1 а.с. 25, 26);

-          протоколом огляду місця події від 05.01.2010 р., яким зафіксоване місце скоєння крадіжки мобільного телефону (том № 1 а.с. 29);

-          протоколом огляду від 06.01.2010 р. та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що в правій кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два мобільних телефони «Соні Еріксон К-320 І»та «Нокіа N-73»(том № 1 а.с. 37, 38);

-          протоколом огляду місця події від 03.01.2010 р., яким зафіксовано місце вчинення нападу на ОСОБА_10 (том № 1 а.с. 41);

-          висновком судово-медичної експертизи № 12 / Д від 04.02.2010 р., з якого вбачається, що ОСОБА_10 лікувався з 03.01. по 29.01.2010 р. з приводу струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, гематом очних щілин, перелому кісток носа, забою грудної клітки зправа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (том № 1 а.с. 83-85);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2010 р. та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_6 на місці показує як саме був вчинений напад на ОСОБА_10 (том № 1 а.с. 147, 148-150);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2010 р. та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_4 вказує на місцезнаходження мотоцикла «МТ»та розповідає про обставини його викрадення (том № 1 а.с. 151, 152).    

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведено винуватість підсудних в здійсненні інкримінованих їм діянь та кваліфікує злочинні дії підсудних: ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб; за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб, за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, а також дані про особи підсудних: ОСОБА_4  раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; ОСОБА_5 раніше  не судимий, за місцем навчання і проживання характеризується позитивно; ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_6, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України без конфіскацією майна, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе, призначити підсудному ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.  

Підсудному ОСОБА_5, суд вважає повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України без конфіскації майна, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе, призначити підсудному ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.  

Підсудному ОСОБА_6, суд вважає повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе, призначити підсудному ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.187 КК України.  

Водночас, призначаючи покарання, суд, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винних та всіх обставин справи, приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому на підставі ст.75, 76 КК України, а щодо ОСОБА_5 також на підставі ст.104 КК України, вважає за можливе звільнити підсудних від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У зв’язку зі звільненням підсудних від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується, відповідно до ст.77 КК України.

Цивільний позов прокурора Макарівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в неврологічному відділенні Макарівської центральної районної лікарні необхідно задовольнити і на підставі ст.1206 ЦК України і ст.93-1 КПК України стягнути з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, солідарно на користь фінансового управління Макарівської районної державної адміністрації 958 грн. 80 коп.

Речовий доказ по справі: мотоцикл «МТ-11»державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити ОСОБА_7

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Соні Еріксон К-3201», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 необхідно залишити ОСОБА_9

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н-95»та мобільний телефон «Нокіа 6021», електронну карту пам`яті, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 необхідно залишити ОСОБА_10

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н 73», мобільний телефон «Нокіа 6280», сім-карта оператора мобільного зв’язку «Лайф», сім-карта оператора мобільного зв’язку «Київстар», які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути власникам.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

                                                     з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст.304 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку –3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 14 січня 2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку –2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку –1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 17 березня 2011 року.

Цивільний позов прокурора Макарівського району Київської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, солідарно на користь фінансового управління Макарівської районної державної адміністрації на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в неврологічному відділенні Макарівської центральної районної лікарні 958 (дев’ятсот п’ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Речовий доказ по справі: мотоцикл «МТ-11»державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Соні Еріксон К-3201», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н-95»та мобільний телефон «Нокіа 6021», електронну карту пам`яті, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н 73», мобільний телефон «Нокіа 6280», сім-карта оператора мобільного зв’язку «Лайф», сім-карта оператора мобільного зв’язку «Київстар», які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області -  повернути власникам.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий –суддя                                                                                                               В. Гумбатов