Справа №  2-627/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 травня 2011 року  Дубенський міськрайонний  суд    Рівненської  області,

  в  особі  головуючого   судді            Ральця Р.В.

  при  секретарі                                     Петрук Л.М.    

  розглянувши  у  відкритому  судовому  засідання  в  місті  Дубно  справу  за  позовом   ВАТ «Уктелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»вулиця Данила Галицького місто Дубно до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги в сумі 1409 гривень 19 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 29 січня 2009 року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв"язку № 8908.

Згідно вказаного договору ВАТ "Укртелеком" надавав послуги електрозв"язку, а відповідач в свою чергу зобов"язався своєчасно вносити плату за надані послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

В порушення договірних зобов"язань відповідачка розрахунки за  отримані послуги проводила не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1409,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що відповідачка користується послугами електрозв"язку та не сплачує кошти в установленому законом порядку та згідно  договору про надання  даного виду послуг.  На адресу  ОСОБА_1  було надіслано попередження про необхідність оплати боргу, однак відповідачка  належним чином не реагує на прохання в добровільному порядку  сплатити заборгованість. Окрім цього заборгованість яку просять стягнути з відповідачки утворилась з 1 березня 2008 року  є поточною. Оскільки позивачка сплачувала поточні нарахування з 2008 року по даний час вважає, тим самим відповідачка визнала позовні вимоги та строк позовної давності заявлених позовних вимог не пропущений. Щомісячні оплати проведенні відповідачкою з березня 2008 року по даний час зараховувались в погашення боргу за попередній період.

Просить стягнути з відповідачки суму боргу за надані послуги електрозв"язку в розмірі 1409,19 грн .

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що заборгованість яку позивач заявляє виникла у 2007 році внаслідок не оплати наданих телекомунікаційних послуг попереднім користувачем.

З приводу даних правовідносин та предмету спору Дубенським міськрайонним судом від 12 березня 2008 року прийнято рішення у справі за позовом ВАТ Укртелеком в особі Цеху №2 Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1611 гривень. Даним рішенням суду частково задоволенні вимоги позивача та стягнуто з неї суму боргу у розмірі 276 гривень 51 копійку.

Після винесення рішення суду в продовж трьох років заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг відсутня. Вана вчасно у відповідності до поданих розрахунків щомісячно проводила оплату за надання послу зв’язку. Вважає, що зарахування відповідачем у справі, щомісячних проведених нею оплат протягом з березня 2008 року по даний час, в погашення заборгованості яка виникла до 1 березня 2008 року, та після постановлення рішення Дубенського міського суду від 12 березня 2008 року яке набрало законної сили –неправомірним.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що заявлена сума заборгованості за надання телекомунікаційних послуг утворилась до 1 березня 2008 року, що підтверджується поданим позивачем розрахунком. Окрім цього, дані спірні правовідносини були предметом розгляду у Дубенському міськрайонному суді з прийняттям рішення яке вступило у законну силу та не оскаржувалось позивачем у справі.

Суд вважає повторне звернення позивача до суду з тими ж позовними вимогами про той же предмет спору  є неправомірним та безпідставним.

Окрім цього, позивачем у справі пропущено трьох річний термін позовної давності звернення до суду.

Суд також вважає неправомірними дії позивача в частині зарахування  щомісячних оплат проведених відповідачем протягом з березня 2008 року по даний час, в погашення заборгованості яка виникла до 1 березня 2008 року, та всупереч постановленого  рішення Дубенського міського суду від 12 березня 2008 року яке набрало законної сили.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215  ЦПК України, ст. 256,257, 267, 526, 610, 611 ЦК України, суд -,

Р І Ш И В :

У задоволенні позову  ВАТ «Уктелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»вулиця Данила Галицького місто Дубно до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги в сумі 1409 гривень 19 копійок –відмовити за безпідставністю позовних вимог та пропуску строку позовної давності звернення до суду.

          Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали  участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

                                       Суддя :