ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області 

до  Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області 

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення від 28.10.03 № 0001732306/0/21066

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

  Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Орлова О.І. - головний держподатковий ревізор-інспектор сектору, дов. від 03.02.06 №2329/10/100

Сорока В.М. - головний держподатковий інспектор сектору, дов. від 04.09.06 №26678/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28.10.03 № 0001732306/0/21066.

Відповідачем подавалось письмове клопотання  про відмову в задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строку  позовної давності, передбаченого ст.99 КАС України.

Також відповідачем подавались письмові заперечення на позов, в  яких він вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено після проведеної перевірки, якою виявлено порушення позивачем норм чинного законодавства, та просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач (його представник) в дане судове засідання не з"явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином повісткою (отримав особисто в судовому засіданні). Причини нез"явлення суду невідомі.

Відповідач подав витребувані судом документи, крім плану-графіку проведення перевірки і повноважень осіб, які здійснювали перевірку,  та заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ДПА у Дніпропетровській області і просить суд зобов"язати ДПА у Дніпропетровській області надати необхідні для розгляду справи докази у зв"язку з тим, що саме працівники ДПА у Дніпропетровській області здійснювали перевірку.

Суд зазначене клопотання залишає без задоволення в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - ДПА у Дніпропетровській області, а в частині подання доказів задовольняє, вважаючи за необхідне в порядку статті 71 КАСУ зобов"язати ДПА у Дніпропетровській області надати документи, а саме: план-графік проведення перевірки і повноваження осіб, які здійснювали перевірку, одночасно суд зобов"язує відповідача отримати вказані документи.

Вважаючи клопотання відповідача в частині подання доказів обґрунтованим, суд  зупиняє провадження у справі відповідно до статті 156 КАСУ.

 Керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -    

                                                                          У Х В А Л И В :

  Зупинити провадження у адміністративної справи № А23/222.

  Призначити судове засідання на 26.10.06 на 15:00, кімн. № 45.

Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області  (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 17а) в порядку ст.71 КАС України надати суду  план-графік проведення перевірки і повноваження осіб, які здійснювали перевірку павільйону, розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, де здійснює діяльність приватний підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Суд уповноважує відповідача отримати  зазначені документи в ДПА у Дніпропетровській області та  надати їх суду в строк до 26.10.06.

Позивачу - надати письмові пояснення щодо дотримання положень ст.99 КАС України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.