Справа  № 3 - 1018/2011р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  м  е  н  е  м     У  к  р  а  ї  н  и

16 травня 2011 року                                                                                   м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши|розглядувати| справу|річ| про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області України, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше притягнутого постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпроАП до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-                                                            

В          С          Т          А          Н          О          В          И          В :

05.05.2011 інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисарай старшим сержантом міліції Базільян Ю. Ю. складено протокол стосовно ОСОБА_1, про те що 05.05.2011 приблизно о 07-25 годині на 3 км автошляху Горлівка - Бахчисарай АР Крим, ОСОБА_1 керував т/з мопедом „Хонда Діо” без держ. номеру, рама НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння обличчя), у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі та проходження огляду на „Алкотесті” 6810, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУ проАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

Сповіщений належним чином, про час і місце розгляду справи,  правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. У зв’язку і цим відповідно до ст. 268 КУпроАП справу розглянуто|розглядувати| за його відсутності

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 220054 від 05.05.2011, у якому правопорушник зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння (арк. спр. 1), письмовими поясненнями свідків|очевидців| ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  які пояснили, що в їх присутності водій мопедом „Хонда Діо” без держ. номеру, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі та проходження огляду на „Алкотесті” 6810 (арк. спр. арк. спр. 2, 3); рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Бахчисарай старшого сержанта міліції Базільян Ю. Ю. (арк. спр. 4); інформаційною довідкою ДАІ про порушення діючого законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 (арк. спр. 5); постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на один рік (арк. спр. 6), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри дисциплінарного стягнення прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ступінь|міра| його суспільної|громадської| небезпеки, особа|особистість| правопорушника, його ставлення до скоєного.

Обставин, що пом’якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення протягом року у друге.

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП, з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеду „Хонда Діо” без держ. номеру, рама НОМЕР_1, що належить правопорушнику, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 220054 від 05.05.2011.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпроПА,  керуючись  ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -

П           О           С           Т           А           Н           О           В          И          В :

 Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме мопеду „Хонда Діо” без держ. номеру, рама НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 220054 від 05.05.2011.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

                                   Суддя: