Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15640579

2-1060/2011 р.

                                                        

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді Халявки В.І.

при секретарі –Козулі Н.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання відповідача виконати рішення суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому вказувала, що відповідно до рішення суду від 20 червня 2007 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на її користь на відшкодування шкоди, завданої в результаті злочину 762,22 грн матеріальної та 13600 гривень моральної шкоди.

          Відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішення рішення суду, на протязі 4 років не відшкодував жодної гривні з присуджених сум. Виконавча служба неодноразово повідомляла їй, що у нього немає майна, на яке можна звернути стягнення.

          Позивачка просила винести рішення про примусову працю боржника, тобто заставити його працювати та погашати перед нею борг.

          В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив, заяви про перенесеня розгляду справи не подав, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

          Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

          Встановлено, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2006 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.119 та 263 ч.1 КК України та звільнений від призначеного покарання на підставі п. «б»ст.1 Закону України «Про амністію»від 31 травня 2005 року.

          Цивільний позов заявлений у кримінальній справі було залишено без розгляду.

          Рішенням цього ж суду від 20 червня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 762,22 грн та на відшкодуваня моральної шкоди 13600 гривень.

          6 липня 2007 року було виписано  виконавчий лист на виконання судового рішення, який перебував на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області.

          Із переписки стягувачки з державною виконавчою службою вбачається, що боржник не має будь-якого майна, на яке б можна було звернути стягнення, тому рішення суду не виконано. 29 грудня 2009 року виконавчий лист повернуто стягувачці, тобто позивачці.

          Відмовляючи в позові суд виходить з того, що порядок виконання судового рішення, зокрема про стягнення з боржника грошових сум, механізми примусового виконання рішення та санкції, що застосовуються у разі ухилення від виконання рішення, прописані в Законі України «Про виконавче провадження».

          Діюче законодавство України не передбачає будь-яких судових рішень щодо примусової праці боржника з метою виконання покладених на нього обов*язків по відшкодування завдої шкоди.

          Позовні вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на законі, тому не можуть бути задоволені.

          Позивачці роз*яснено в судовому засіданні її право повторно пред*явити виконавчий лист до виконання, а також право звернення до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

          Керуючись ст.10,11,60,212,214,224,226 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

РІШИВ:


У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання відповідача виконати рішення суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, відмовити через безпідставність позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання  апеляційної скарги.

Головуючий –підпис

«ВІРНО»

Заступник голови Семенівського районного

суду Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка

Судове провадження 2-во/654/7/16
Судове провадження 22-ц/772/1295/2016
  • Номер: 22-ц/772/1295/2016
  • Опис: за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Мізраха Ігоря Аркадійовича, третя особа ПП "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2016
  • Дата етапу: 10.05.2016
Судове провадження 22-ц/772/2656/2016
  • Номер: 22-ц/772/2656/2016
  • Опис: за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Мізраха Ігоря Аркадійовича за участю третьої особи ПАТ"Страхова компанія"ПЗУ України" про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
Судове провадження 6/742/37/17
  • Номер: 6/742/37/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2017
  • Дата етапу: 11.04.2017
Судове провадження 2-во/490/213/17
Судове провадження 6/0203/55/2018
  • Номер: 6/0203/55/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2018
  • Дата етапу: 16.07.2020
Судове провадження 6/0203/83/2020
  • Номер: 6/0203/83/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2020
  • Дата етапу: 23.06.2020
Судове провадження 22-ц/803/7363/20
  • Номер: 22-ц/803/7363/20
  • Опис: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2020
  • Дата етапу: 20.07.2020
Судове провадження 6/0203/108/2020
  • Номер: 6/0203/108/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2020
  • Дата етапу: 03.08.2020
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 ск 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 61-16453 ск 20 (розгляд 61-16453 з 20)
Судове провадження 2/1815/4224/11
Судове провадження 6/0203/6/2022
  • Номер: 6/0203/6/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2021
  • Дата етапу: 08.02.2022
Судове провадження 6/0203/6/2022
  • Номер: 6/0203/6/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2021
  • Дата етапу: 08.02.2022
Судове провадження 2/2208/8067/11
Судове провадження б/н
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
Судове провадження ц289
Судове провадження 2/1916/12530/11
Судове провадження 2/0305/67/2012
Судове провадження 2/0302/63/2012
Судове провадження 2/1107/4939/11
Судове провадження 2/1116/57/12
Судове провадження 2/1304/3282/11
  • Номер: 2/1304/3282/11
  • Опис: про зобовязання до вчинення дій
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 22.12.2011
Судове провадження 2/705/1259/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1411/3566/11
Судове провадження 2/1019/11
Судове провадження 6/308/62/25
Судове провадження 6/308/62/25
Судове провадження 2/1603/4118/11
Судове провадження 6/308/62/25
Судове провадження 2/1018/4908/11
Судове провадження 2/1313/98/2012
  • Номер: 2/1313/98/2012
  • Опис: про захист права на повагу до честі ,гідності та ділової репутації,відшкодування моральної та майнової шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1060/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Халявка В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2011
  • Дата етапу: 02.02.2012
Судове провадження 2/1374/11
Судове провадження 2/701/84/12
Судове провадження 2/446/540/22
Судове провадження 6/308/62/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація