2-578/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Шеремета Г. І.

з участю секретаря судових засідань                    _____________

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору №11-1/577к-06 від 18.10.2006 року в загальній сумі 5904,69 дол. США, що еквівалентно 47033,83 грн. за курсом НБУ.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що 18.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Для забезпечення виконання зобов»язань укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2, однак зобов»язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 не виконується, не дотримано графіку погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у сумі 5904,69 дол. США, що еквівалентно 47033,83 грн. за курсом НБУ, тому просить стягнути таку у примусовому порядку, солідарно, задоволивши позов.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями. Тому суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати справу у відсутності відповідачів постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню виходячи  з наступних підстав.

 Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Із кредитного договору встановлено, що такий укладено 18.10.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, за даним договором банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 8755 дол. СЩА на 60 місяців з датою погашення кредиту 17.10.2011 року з процентною ставкою 11% річних. ( а.с.17-20)

Як передбачено ч.1 ст.554 України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. У ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж  обсязі, що і божник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору від 18.10.2006 року укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2. Згідно вище вказаного договору  поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України «Позичальник зобов’язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до п.6.1.1. кредитного договору  позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни , а також виконати інші свої зобов’язання згідно договору.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 28.12.2009 року заборгованість боржника становить 5904,69 дол. США, що еквівалентно 47033,83 грн., з яких заборгованість по кредиту 5011,15 дол. США, заборгованість по відсотках 606,98 дол. США, пеня 386,56 дол. США.

Враховуючи вище наведене, а  також те, що судом встановлено, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов»язання відповідно до укладеного кредитного договору та договору поруки, що призвело до утворення заборгованості, добровільно погасити таку відмовляються, суд приходить до висновку, що заборгованість підлягає солідарному стягненню з боржників на користь позивача у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 224, 294,  ЦПК України, ст.ст.526,554,1050 ЦК України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість по кредитному договору №11-1/577к-06 від 18.10.2006 року в сумі 5904 ( п’ять тисяч дев’ятсот чотири) дол. США 69 центів, що еквівалентно 47033 ( сорок сім тисяч тридцять три) грн. 83 коп.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк»сплачені судові витрати в сумі 470 грн. державного мита та  120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК України.

Суддя:                                                                 Шеремета Г. І.