Справа №  1-45/11

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року                                                                                                                                                                        Семенівський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого –судді Халявки В.І.

при секретарі –Козулі Н.П.

з участю прокурора –Каменєва В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  залі суду в смт. Семенівка  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Крива Руда Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України,  з середньою освітою,  одруженого,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1 не маючого судимостей в силу ст.89 КК України,

в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

      Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за таких обставин.

      26 березня 2011 року ОСОБА_1 в будинку жителя с.Степанівка ОСОБА_2  разом з господарем розпивав спиртні напої, а потім вирішив піти до магазину та ще купити спиртного.

     Підсудний купив у магазині пляшку горілки та повертався до ОСОБА_2 через двір потерпілої ОСОБА_3, що мешкає по АДРЕСА_2

     Проходячи подвір*ям потерпілої, підсудний побачив через прочинені двері сараю велосипед дорожний та вирішив його викрасти. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник до господарського сараю потерпілої та таємно викрав належний їй велосипед марки «Україна»вартістю 203,33 грн., завдавши їй збитків на вказану суму. На викраденому велосипеді ОСОБА_1 поїхав додому, де заховав велосипед спочатку за сінником, а потім  у себе в сараї. Наступного дня велосипед був вилучений у підсудного та повернутий потерпілій.

      Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки велосипеда визнав повністю та розкаявся в скоєному.

      ОСОБА_1 показав, що 23 березня 2011 року він разом з ОСОБА_2 у нього вдома розпивав спиртні напої. Разом вони випили пляшку горілки. Потім він взяв у ОСОБА_2 ще грошей і пішов до магазину купити ще чвертку горілки. Коли з магазину повертався через двір ОСОБА_3 у неї в сараї побачив велосипед дорожний синього кольору та вирішив його  викрасти. Двері в сараї не були замкнені, тому він безперешкодно зайшов у сарай та викрав звідти велосипед. На викраденому велосипеді він поїхав додому. Вдома він заховав велосипед спочатку за сінником, а згодом поставив у сарай.

       Наступного дня до нього додому прийшов дільничний інспектор і тоді він зізнався, що викрав у потерпілої велосипед.

       В порядку ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

       Суд, вислухавши показання підсудного, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають обставинам справи, вважає, їх правдивими, а вину підсудного доведеною.

        ОСОБА_1 шляхом проникнення до господарського сараю потерпілої таємно викрав чуже майно, тому його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознакою проникнення в інше приміщення.

         При призначенні покарання підсудному суд в якості обставини, що пом*якшує покарання визнає щире каяття. Суд також враховує, що підсудним вчинено крадіжку на незначну суму, що шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

        В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

        З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

        Керуючись ст.299, 323, 324 КПК України,

                                                       ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

         Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

         Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

         Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу зашити попередній-підписку про невиїзд з місця проживання.

        Речовий доказ-велосипед повернути потерпілій  ОСОБА_3, анулювавши схоронну розписку.

        На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий-підпис

/З оригіналом згідно/

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.І.Халявка