Справа №  3-554/11

ПОСТАНОВА

    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської міжрайоної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  українця, громадянина   України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.2 ст.163-4  КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Березнівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4  КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 140253 від 18 квітня 2011 року  не зазначено місце,  час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Фіксація місця вчинення проступку необхідна, оскільки за загальним правилом  справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Вказівка на час вчинення проступку має важливе значення через те, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення суд може винести не пізніше трьох місяців від дня вчинення правопорушення (ч.2 ст.38 КУпАП).

Докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення зазначених відомостей, позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Крім того, дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про невиплачені доходи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Про те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП не підтверджено ніякими документами, як цього вимагає КУпАП.

Вказані обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.163-4,  ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4  КУпАП  повернути для дооформлення Березнівському відділенню Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

            Суддя Березнівського

            районного суду                                                                         Ємельянова Л. В.