ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-213/11

11.05.2011  года                                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Кирилловой И.Н.,

с участием прокурора – Виноградова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_1 18 марта 2011 года около 15 часов, находясь в г. Симферополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из автомобиля марки «Шкода Октавия», г.н. НОМЕР_1, припаркованного напротив дома №11 по ул. Розы Люксембург в г. Симферополе, принадлежащее ОСОБА_2 имущество: барсетку с личными вещами последнего и денежными средствами на сумму 245 грн., однако, был замечен потерпевшим  ОСОБА_2, и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, стал убегать вниз по ул. Р. Люксембург в г. Симферополе, но не довел свой преступный умысел до конца, по причинами, независящим от его воли, поскольку был задержан.                  

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и пояснил, что 18.03.2011р. около 15 часов, проходя около дома №11 по ул. Р. Люксембург в г. Симферополе, увидел припарковавшийся автомобиль «Шкода» синего цвета и вышедших из него двух человек в рядом расположенное здание. Водитель не закрыл на замок двери машины, и, ОСОБА_1, подойдя к автомобилю, увидев внутри барсетку, решил ее похитить. После того, как он взял барсетку, увидел, что двое мужчин из этой машины возвращаются, и, в момент, когда закрывал дверь в машину, услышал крики людей в его адрес остановиться. Несмотря на это, ОСОБА_1 с похищенной им барсеткой стал убегать, однако, был задержан.     

         Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, им не оспариваются.

        С учетом изложенного, а также мнения участников процесса, суд, в порядке ст.299 УПК Украины, ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.           

         Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.

        Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).

       При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что ОСОБА_1 не работает, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отягчающие его.

         Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих  наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.

         С учетом вышеперечисленных  обстоятельств,  суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ОСОБА_1 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 186 УК Украины  в виде штрафа в доход государства. Суд полагает, что такое наказание является необходимым и достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении именно такого наказания будут в полном объеме достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины.

          В силу ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу – барсетку черного цвета с записной книжкой, мобильным телефоном, копией водительского удостоверения, личными записями, денежными средствами в сумме 245 грн. (л.д.24) надлежит возвратить их законному владельцу - ОСОБА_3    

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         В соответствии со ст.93 УПК Украины судебные издержки по делу в виде затрат на проведение дактилоскопической экспертизы №114 от 21.03.2011 года в общей сумме 225 грн. 12 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.      

         Руководствуясь ст.ст. 323,  324 УПК Украины, суд, -  

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

        Меру  пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней  -   подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу - барсетку черного цвета с записной книжкой, мобильным телефоном, копией водительского удостоверения, личными записями, денежными средствами в сумме 245 грн. - оставить по принадлежности ОСОБА_2

         Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу в виде затрат на проведение дактилоскопической экспертизы в доход государства в сумме 225 грн. 12 коп.

         Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  через Центральный районный суд г. Симферополя  АРК в течение 15 суток со дня его провозглашения.    

    Судья