РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-80/11

  року                                                                                          м. Сімферополь

30.05.2011 року   Центральний районний суд м. Сімферополя в складі

головуючого судді          Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                                                             Карнаух Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі, усуненні перешкод в користуванні квартирою, вселенні,  виселенні відповідачів з частини квартири і зустрічній позовній заяві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  просять провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №167 від 7 травня 2009 року, усунути перешкоди шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  з тих, що виділяються ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  житлової кімнати №2, площею 16,9 кв.м, житлової кімнати №3 площею 10,3 кв.м літеру «А», зобов,язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей в житловий будинок  літер «А».

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спільно з відповідачами  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в жовтні 1997 року в рівних частках приватизували квартиру АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.10.1997 р. № 1078, виданим Виконкомом Сімферопольської міської ради.

Частка кожного співвласника складає 1/6 приватизованої квартири. Таким чином, в сукупності позивачам належить - 3/6 частки квартири, відповідачам - 3/6 частки.  Спірна квартира, складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 65,7 кв.м.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Проте, відповідачі впродовж тривалого часу створюють позивачам перешкоди в мешканні у вищезгаданій квартирі - не впускають в житлове приміщення, не дають ключі від нього, відмовляють в наданні техпаспорта і розрахункових книжок на оплату житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи  законними  співвласниками  спірної  квартири, вимушені проживати в прибудові  -  нежилому  приміщенні (сараї) до  будинку  АДРЕСА_1,  вказаними діями відповідачі роблять неможливим яке-небудь використання   свого права власності на квартиру АДРЕСА_1, чим його грубо порушують.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  з позовними вимогами про розділ домоволодіння частково згодні, однак у своєму зустрічному позові просять  змінити частки співвласників жилого будинку АДРЕСА_1  та провести розділ домоволодіння згідно  висновку судової будівельно-технічної експертизи №14 від 11.04.2011 року, мотивуючи тим, що вони провели реконструкцію належних їм жилих та нежилих приміщеннь, проведена вода, зроблена газифікація, опалення, збільшена жила площа. Фактично квартира обладнана як дві окремі квартири, розташовані в літ «А» та літ «В». У 1992 році співвласниками квартири був визначений порядок користування квартирою. Деякі зміни квартири буди здані в експлуатацію, згідно рішення Сімферопольської міської ради від 27.02.1996 року. Площа квартири збільшена на 23,7 кв.м.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  підлягає задоволенню, а позов  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є співвласниками  домоволодіння - квартири АДРЕСА_1  по 1/6 частці кожний на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1997 року № 1078 виданим виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Таким чином, в сукупності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить - 3/6 частки квартири, відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - 3/6 частки.

Згідно данним техпаспорта БТІ  в склад вказаного домоволодіння входить жилий будинок літ «А», прибудова літ «А1»,сарай літ «Е», сарай літ «В», уборна літ «У». Загальна площа домоволодіння складає 65,7 кв.м., жила 42 кв.м.

Згідно ст. 367  ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Висновком експерта судової будівельно-техничної експертизи № 167  від 07.05.2009 року  запропоновано  єдиний   варіант  розділу домоволодіння квартири АДРЕСА_1  по 3/6 частки позивачам і відповідачам у відповідності з частками співвласників  з незначним відступом від ідеальних часток співвласників.

Суд ввжає можливим провести зробити розділ домоволодіння  у натурі відповідно до єдиного  варіанту  висновку  судової будівельно-техничної експертизи № 167  від 07.05.2009 року (додаток №4 и №5),  оскільки вказаний варіант розділу є єдиним близьким до ідеальних часток співвласників,  виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на тих, що належать їм 3/6 часток  ( по 1/6 частці кожний) частину житлового будинку літер «А» (житлову кімнату №2, площею 16,9 кв.м, житлову кімнату №3 площею 10,3 кв.м) загальною площею 27,2 кв.м і вартістю 37663 грн, частину сарая літер «В», площею 20,4 кв.м і вартістю 10064 грн, убиральню літер «У», вартістю 814 грн, що менше ніж покладене на 332 грн.

Також у зв.язку з проведенням  розділу є підстави для усунення  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  перешкод у користуванні 3/6 частками квартири АДРЕСА_1   шляхом виселення   ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з належної  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   частки домоволодіння- житлової кімнати №2, площею 16,9 кв.м, житлової кімнати №3 площею 10,3 кв.м літер «А»,  вселити ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3  у житлову кімнату №2, площею 16,9 кв.м, житлову кімнату №3 площею 10,3 кв.м літеру «А» та зобов,язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей в житловий будинок  літер «А».

            Згідно ст. 386 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право вимагати усунення порушень  свого  права,  згідно  ст.  387 ЦК  України  позивач має право витребувати своє майно, зокрема будинок, з чужого незаконного володіння.  Відповідно до ст. 391 ЦК України  власник майна  має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Суд не знаходить підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6    про   зміну часток співвласників жилого будинку АДРЕСА_1  та проведення у зв,язку зі вказаним перерозподілом часток  розділу домоволодіння згідно  висновку судової будівельно-технічної експертизи №14 від 11.04.2011 року зі збільшенням часток, оскільки ч.3 ст.357 ЦК України встановлено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки в праві спільної часткової власності, якщо поліпшення загального майна, яке не можна відокремити, зроблені ним на свої засоби з відома всіх співвласників з дотриманням встановленого порядку використання загального майна.

Згоди на поліпшення квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 співвласники інших 3/6 часток  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не давали, порядок використання загального майна між сторонами  встановлений не був.

Крім того, як виходить з матеріалів справи  будівництво прибудови та газифікація домоволодіння були проведені ще у 1996 році, що підтверджується рішенням  Сімферопольської міської ради від 27.02.1996 року, тобто до приватизації квартири  у жовтні 1997 року. Інші поліпшення, проведені ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5   не є підставою для зміни часток співаласників у  спільній частковій власності  з сенсу ст. 357 ЦК України.

Сторони у судовому засіданні не наполягали  на відшкодуванні  судових витрат.  

   Керуючись ст.ст.357, 367,386,387,391  ЦК України,  ст.ст. 5,10,11,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №167 від 7 травня 2009 року (додаток №4 и №5), виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на тих, що належать їм 3/6 доль ( по 1/6 доль кожного) частину житлового будинку літер «А» (житлову кімнату №2, площею 16,9 кв.м, житлову кімнату №3 площею 10,3 кв.м) загальною площею 27,2 кв.м і стоимостю 37663 грн, частину сарая літер «В», площею 20,4 кв.м і вартістю 10064 грн, убиральню літер «У», вартістю 814 грн, що менше ніж покладене на 332 грн. На схемному плані додатку №4 і №5 дані будови і приміщення розфарбовані жовтим кольором.

Провести переобладнання за рахунок всіх власників в рівних долях, а саме:

У прибудованому тамбурі «А2» до житлового будинку літер «А» і літер «А1», встановити перегородку, розділивши тамбур на два приміщення і використовувати як коридор для входу в приміщення що виділяються співвласникам;

У перегородці що розділяє сарай літер «В» на два приміщення демонтувати дверний блок і закласти дверний отвір.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у прибудованому тамбурі літер «А2» пробити вхідний дверний отвір і встановити подвійні двері; у приміщенні №3 площею 10,3 кв.м. обладнати кухню, у приміщенні сарая літер «В»  на місці віконного отвору пробити отвір і встановити вхідні двері, приміщення, що виділяються, обладнати незалежними системами електропостачання, водопостачання, газопостачання, опалювання і погоджувати їх з відповідними організаціями

Всім співвласникам, всі переобладнання по житловому будинку літер «А» і самовільно зведену прибудову літер «А2» погоджувати з місцевими органами виконавчої влади.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з тих, що виділяються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлової кімнати №2, площею 16,9 кв.м, житлової кімнати №3 площею 10,3 кв.м літеру «А».

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у житлову кімнату №2, площею 16,9 кв.м, житлову кімнату №3 площею 10,3 кв.м літеру «А».

Зобов,язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей в житловий будинок  літер «А».

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

    Суддя