Справа №2-1885/2011р.

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, який не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом з позовом МТТУ подано клопотання про відстрочення сплату судових витрат посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки позивач має борги по заробітній платі, в зв’язку з чим, постійно вимушений брати кредит для її погашення, придбання запчастин на транспорт. Проте на підтвердження цього не надано поважних доказів.    

Відповідно до п. «д»ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993 року із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258», яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Таким чином, позивачем, при подачі позову не сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. (р/р 31418537700052, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району, код платежу 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, МФО 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (р/р 31213259700052, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району,  ЕДРПОУ 34686694, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області).     

Ухвалою суду від 04 березня 2011 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків. Проте, позивачем недоліки усунені не були. Тому, відповідно до ст..121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України, -    

У Х В А Л И В:

Позов Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів від дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя