Справа 2-513/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5  січня    2011 року                       Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді  Папаценко П.І. , при секретарі  Конівченко Ю.А.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду  в  м.Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  Маріупольської міської Ради, треті особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2,  про  визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

19.АДРЕСА_1.2010 року  ОСОБА_1   звернувся   до суду з позовом  до   Маріупольської міської Ради   про визнання  за  ним  права власності на спадкове майно, а саме :  житловий будинок Літ.Б-1, розташований  поАДРЕСА_1В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його тітка –ОСОБА_3, яка за життя, 9.12.2004 року склала заповіт, згідно якого заповіла йому житловий будинок номер АДРЕСА_1 Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.04.2006 року за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок Літ.Б, розташований  по АДРЕСА_1 Після смерті тітки, у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до  нотаріальної контори із заявою  про прийняття спадщини за заповітом.  Маріупольське бюро технічної інвентаризації відмовило видати йому  витяг з Єдиного державного реєстру нерухомості, необхідного нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, мотивуючи свою відмову тим, що на одній земельній ділянці по вул.Комінтерна знаходиться два житлових будинки під номером АДРЕСА_1, які належать різним особам. За його звернення, рішенням Жовтневої районної адміністрації за №275/З від 23.12.2009 року  житловий будинок Літ.Б-1, який належить ОСОБА_3 і розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя,  визначений за адресою: АДРЕСА_1. Після проведених змін, щодо адреси розташування спадкового майна, нотаріальна контора знову відмовила видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, мотивуючи свою відмову тим, що в заповіті  ОСОБА_3 мова йде про будинок під номером АДРЕСА_1 В наслідку зазначених обставин він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, який просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, його представник ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила позов задовольнити, та розглянути справу у її відсутності.   

У судове засідання не з’явився  представник відповідача - Маріупольської міської ради, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, надійшла зави  про розгляд справи у відсутності представника, та  фактичне визнання позовних вимог.

Представники третіх осіб: Першої маріупольської державної нотаріальної контори, Маріупольського бюро технічної інвентаризації, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, покладаючись на розсуд суду.

Третя особа –ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

На думку суду неявка в судове засідання зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки в матеріалах  справи мається достатньо доказів для вирішення по суті спірних правових відносин.

Фіксація судового процесу  технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку  з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, суд  ухвалює  рішення  про задоволення позову, так  як відповідачем  позов визнаний і  для цього маються законні підстави.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правові відносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишила на  ім’я позивача –ОСОБА_1 заповіт, посвідчений Першою маріупольською державною нотаріальною конторою 9.12.2004 року за реєстровим номером 5-2639, за яким  заповідач  заповіла ОСОБА_1 житловий будинок номер АДРЕСА_1, розташований  по вул.Комінтерна в м.Маріуполі. Право власності ОСОБА_3 на зазначений будинок, саме за вказаним номером, визнане і  за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя  від 21.04.2006 року.

У відповідності з правом, передбаченим ст.1268 ЦК України, ОСОБА_2 у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк,  подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, інших спадкоємців  не мається, про що свідчить сама заява спадкоємця, та відповідне повідомлення Першої маріупольської державної нотаріальної контори.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_2  прийняв спадщину і вона належить йому з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За  звернення ОСОБА_2, рішенням Жовтневої районної адміністрації за №275/З від 23.12.2009 року  житловий будинок Літ.Б-1, який належить ОСОБА_3, розташований у Жовтневому районі м.Маріуполя,  визначений за адресою: АДРЕСА_1. Після проведених змін, щодо адреси розташування спадкового майна, нотаріальна контора  по теперішній час не видала позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В наслідку зазначених обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права –отримати у власність житловий будинок, який  заповіла йому, померла тітка.

На думку суду  порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У даному випадку такою підставою є  вказаний заповіт.

На підставі зазначеного, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 прийняв спадщину, то за ним може бути визначено право власності на вказане нерухоме майно, а саме: житловий будинок Літ.Б-1, розташований  по АДРЕСА_1  

          Керуючись ст.ст.АДРЕСА_1,11,174,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.328,1220,1268,  1270 ЦК України,  суд  -   

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до  Маріупольської міської Ради про  визнання права власності на спадкове майно  -    задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1   право приватної власності  на нерухоме майно :  житловий будинок Літ.Б-1, розташований  по АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом АДРЕСА_1 днів з дня його проголошення. Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом АДРЕСА_1 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :