ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Ялті (98600, м.Ялта, вул. Васильєва,16, ЄДРПОУ 23192025,р/р 6141010008100 в УДК  в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026)

До відповідача -  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, н.код. НОМЕР_1)

Про стягнення   1398,00 грн.

                                                                                                    Суддя  Омельченко В.А.

                                                                      Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

                                                            ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Кузьмін В.В.- ст.. держ.под. інспектор, дов. № 13640/10/10-0

Від відповідача -  не з'явився (поштове  повідомлення у справі)

Суть спору:  Позивач -  ДПІ в м. Ялті звернувся  до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ялта про стягнення з останнього  заборгованості по штрафним санкціям  в сумі  1398,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідачем  порушені норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та  послуг» у зв'язку з чим до нього були застосовані  штрафні санкції в сумі 1398,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на адміністративну заяву не надав, про причини неприбуття  суд не сповістив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Суд  керуючись  принципом розумності  строку вирішення  справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  неявку  відповідача  без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ  суд розглядає  справу  на підставі наявних у ній доказів.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  13.09.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрований   у якості   фізичної  особи - підприємниця  виконавчим комітетом Ялтинської  міської  ради 07.02.2005 року.

На податковий облік  як  платник  податків  ДПІ  в м. Ялті  відповідач взятий  03.03.2005 року, про що  видана  довідка  № 3804/У/281 ( ст.. справи 19)

За наслідками проведеними  ДПІ  в м. Ялті  перевірок по  контролю  за здійсненням  розрахункових  операцій  в сфері  готівкового та  безготівкового  обігу  суб'єктами   підприємницької  діяльності господарської  одиниці - кафе «Молодіжне», що належить  ОСОБА_1, розташованому за адресою:АДРЕСА_2було  складено акт перевірки № 001485 від 11.08.2006 року, яким зафіксовано порушення  ч. 6 ст. 15  Закону України «Про державне регулювання  виробництва  і обігу  сирту, етилового, коньячного  і плодового,  алкогольних  напоїв  та тютюнових  виробів»  від 19.12.1995  року, № 481/95-ВР          За наслідками проведеної  перевірки  і на підставі складеного акту  перевірки  ДПІ  в м. Ялті винесено  податкове  рішення про застосування  фінансових  санкцій № 0009922303  від 28.08.2006  року  в сумі 1700 грн. Вказане рішення  було направлено відповідачу  замовленою кореспонденцією, однак  вручено  відповідачу не було, у зв'язку з чим  був складений акт  від 01.09.2006 року  про розташування на дошці  оголошень.  Таким чином, сума вказаного  податкового зобов'язання  узгоджена 01.09.2006 року.            

          У чинність п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України  № 2181 від 20.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається погодженим у день одержання платником податків податкового повідомлення.

          Відповідачем  вказана сума заборгованості  сплачена  лише частково в розмірі 302 грн. Станом на  13.04.2006  року  за відповідачем  числиться  податкова  заборгованість  перед Державним бюджетом України у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1398,00 грн.

          Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, сума  боргу 1398,00 грн.  підлягає стягненню з відповідача.

          На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,  ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1н.код. НОМЕР_1відомості про розрахункові рахунки  у справі відсутні)  заборгованість  по штрафним санкціям   в  сумі 1398,00  грн. на користь  Держбюджету  м. Ялти на р\р 31118106700039, код  платежу 21081100 в УДК  в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.