Справа № 2-19/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року                                         Новгородківський районний суд

                                                                      Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                                        Пасічника Д.І.,

при секретарі                                                   Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ліга»про стягнення майнового паю.

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба»Новгородківського району Кіровоградської області.

В 2000 році майно КСП «Дружба»було розпайовано і її частка в загальному майні КСП на момент реорганізації становить 5445 гривень, підтвердженням цього являється свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) , виданий Новомиколаївською сільською радою 16 лютого 2004 року серії КД № 124696.

В 2000 році КСП «Дружба»реорганізовано і майновий пай позивачки переданий правонаступнику ТОВ «Агро-ліга». В 2001 році вона уклала з відповідачем ТОВ «Агро-ліга»договір оренди майнового паю, термін дії якого закінчився в 2008 році. Відповідно до акта прийому-передачі майна (власник майна КСП «Дружба») в рахунок майнового паю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано майно телятник 23 метра, благоустрій ферми, металевий забор, кузня, плити ЖБЗ 33 штуки. Неодноразові усні звернення до керівництва ТОВ «Агро - ліга»про повернення майнового паю залишились без реагування. Тому позивачка змушена звернутись за захистом майнових прав до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_3 уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача на користь  позивачки майновий пай в натурі на суму 5445 гривень. Наголошували, що акт прийому-передачі вказаного майна свідчить про те, що майно фактично було передано в оренду ТОВ «Агро - Ліга». Також вказували, що протягом тривалого часу позивачка отримувала оренду плату в розмірі 1 відсотку за оренду майнового паю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час неможливо прийняти рішення про виділення в натурі майна на суму 5445 грн. так як в ТОВ «Агро - Ліга»відсутні будь-які документи про належність позивачці майна. Також вказував, що підприємство не має жодних відомостей про перебування в оренді, вказаного майна, та виплати за нього орендної плати. Вважає, що відповідно до ст. 61 ЦПК України відсутні підстави для задоволення позову.   

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні позивач  в своїх  доводах   посилається  як на підставу  своїх вимог на   договір оренди майнового паю, укладений нею  з відповідачем по справі. Однак  суд, при вирішенні даного спору не може взяти до уваги вказаний договір як доказ позиції позивача, виходячи з того, що сам договір оформлений неналежним чином: відсутні номер та дата договору, а також відсутня інформація про його державну реєстрацію. Крім того, в тексті самого договору вказано, що він укладений, діяв і його дія закінчилась за межами строку позовної давності, в 2007 році. Обставини укладення, виконання та закінчення виконання цього договору жодним чином не можуть доводити позовні вимоги позивача.

Також в судовому засіданні був досліджений акт прийому –передачі майна, який був долучений до матеріалів справи за клопотанням представника позивача, на підтвердження їхньої позиції. До вказаного акту суд, також ставиться критично, через те, що в ньому відсутня дата його складання, він складений між ПСП «Удовиченко»та ОСОБА_1, з участю іншої особи, містять багато виправлень. Вказаний акт може свідчити про передачу ПСП «Удовиченко» ОСОБА_1 вказаного в ньому майна, проте жодним чином не підтверджує наявність договору оренди між сторонами чи факт перебування у відповідача вказаного майна.

Відповідно листа ТОВ «Агро - Ліги»на виконання ухвали суду від 18 квітня 2011 року вказано, що будь-яких даних про передачу майна після реорганізації КСП «Дружба»- ТОВ «Агро - Ліга»немає. Крім того, даних про укладення договору оренди майна та передачу майна між ТОВ «Агро –Ліга»та ОСОБА_1 також немає.

Крім того, згідно листа Новгородківської районної державної адміністрації від 20 травня 2011 року встановлено, що ТОВ «Агро - Ліга»зареєстровано Реєстраційною палатою Кіровоградської міської ради 8 лютого 2001 року, тобто після ліквідації КСП і не може бути його правонаступником. ТОВ «Агро - Ліга»засноване за згодою фізичних осіб, за рахунок майна власних коштів учасників, згідно статті 1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ліга»зареєстрованого реєстраційною палатою Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 8 лютого 2001 року за № 07418-ЛТ-1.   

Згідно ч.2 ст.9 Закону України „Про колективне  сільськогосподарське підприємство”  - пай є власністю члена  підприємства. Право  розпоряджатися  своїм  паєм  за власним розсудом член підприємства набуває після  припинення членства в підприємстві.

Позивачка, яка була членом КСП  «Дружба», отримала  свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ( а.с.4 ) серії КД № 124696, який видано Новгомиколаївською сільською радою. Частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 5445 гривень.

Згідно ст.319 ЦК України  власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном  на власний розсуд. Власник має право  вчиняти щодо свого  майна будь-які дії , які не суперечать закону.

Суд вважає, що розпорядження майном, належним позивачці здійснюється на підставі цивільно-правових угод з укладенням (виготовленням та підписанням) відповідних документів, що свідчать про належність майна та факт його перебування в певної особи.

Позивач не надав суду жодного достатнього, достовірного та належного доказу на підтвердження своїх позовних вимог.

Виходячи з викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ліга»про стягнення майнового паю  неможливо задовольнити оскільки позивачем не надано достатньо достовірних та належних доказів.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником відповідача надано суду квитанцію від 15 квітня 2011 року, згідно якої відповідач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, до квитанції також доданий розрахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316-322 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ліга»про стягнення майнового паю –відмовити.   

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Ліга»судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 10 –денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя                                                            Д.І. Пасічник