01 червня 2011 року                                                                                                     2-а-3427/11

                                                                           П О С Т А Н О В А

 01.06.2011                                                                                      місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Мельник І.Г.,

при секретарі – Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в селищі Новоолексіївка УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 30 квітня 2011 року працівниками відповідача у відношенні нього бул винесено постанову про притягнення до відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на підставі порушення п. 2.1 (Б) ПДР України. Вважає, що вказана постанова була винесена відповідачем незаконно, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, про що дав пояснення в протоколі про виявлене правопорушення. Однак відповідач на це не зважив, доказів не було надано відповідачем його вини, свідків правопорушення не було. Таким чином вважає, що накладення на нього стягнення є безпідставним. Тому на підставі переліченого просить суд скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно постанови ВТ1 № 040841 від 30 квітня 2011 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ в селищі Новоолексіївка, вказано, що 30 квітня 2011 року об 15-50 г. позивач рухався на автомобілі Санг Йонг н/з НОМЕР_1 на 500 км автодороги Харків – Сімферополь, без відповідних документі на причеп, чим порушив п. 2.1 (б) ПДР України, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В протоколі про виявлене правопорушення працівниками відповідача так само викладені обставини виявленого правопорушення. При цьому в протоколі свою вину ОСОБА_1 заперечував.

Доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, в судове засідання представниками відповідача надано суду не було. Позивач при цьому свою вину заперечує.

Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (б) ПДР України, унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, тому постанова ВТ1 № 040841 підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВТ1 № 040841 від 30 квітня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ в селищі Новоолексіївка, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя