Комунарський районний суд Запорізької області    

                            Справа № 1-111/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Запорожье                                                                                      «21»марта 2011 года

          Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Наумова И.Й., при секретаре: Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Паленко А.В.  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, регистрации по месту жительства не имеет, места работы и учебы не имеет, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3  органом досудебного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленные преступление при следующих обстоятельствах:

10.03.2011 года примерно в 02 час 00 мин ОСОБА_3, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь на заднем сидении автомобиля НОМЕР_1, расположенного возле постройки яхт-клуба, по ул. Луначарского г. Запорожья, приставил кухонный нож к горлу ОСОБА_5 и под угрозой применения насилия, потребовал у ОСОБА_5 отдать имущество, принадлежащее последнему. ОСОБА_5 передал ОСОБА_3 два мобильных телефона марок Нокиа 6220 и Нокиа 6221. Кроме того, ОСОБА_3, находясь на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в бардачке обнаружил два бумажника, которыми, в последствии, завладел. После этого, ОСОБА_4 приказал ОСОБА_3 держать ОСОБА_5 за руки, который тот положил на руль автомобиля, при этом высказав намерение причинить ОСОБА_5 телесное повреждение, которое выразилось в поступательном движении ножом в области шеи. Указанным движением ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 резаную рану в трети шеи справа, подчелюстной области справа. В это время, ОСОБА_5, вырвавшись от захвата ОСОБА_4 и ОСОБА_3, покинул автомобиль и направился вдоль по ул. Луначарского по направлению к Набережной магистрали. В результате преступных действий, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.

По данному факту в СО Коммунарского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, 11.03.2011 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №2961106 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.

11.03.2011 г. в 20:35 час. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

14.03.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины.

14.03.2011 г. следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Изучив представленные в суд материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя,  поддержавших представление, обвиняемого, его защитника и законного представителя, которые возражали относительно удовлетворения данного представления, судья считает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до десяти лет, регистрации по месту жительства не имеет.

Судья учитывает характеризующие данные ОСОБА_3, который является несовершеннолетним. Судья считает, что ОСОБА_3 по месту жительства дана формальная положительная характеристика. По месту учебы, согласно характеристики предоставленной следователем, ОСОБА_3 характеризуется отрицательно. С удовлетворительной характеристики с места учебы ОСОБА_3, предоставленной в судебном заседании защитником обвиняемого, усматривается, что данная характеристика была выдана обвиняемому, ранее, во время обучения в школе. Судья критически относится к характеристикам с места работы обвиняемого, поскольку в судебном заседании, было установлено, что ОСОБА_3 фактически не работал на данных предприятиях.

Учитывая тяжесть наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 187 УК Украины, судья считает, что ОСОБА_3 может скрыться от органов досудебного и судебного следствия и препятствовать установлению истины по делу.  

          На основании вышеизложенного, судья считает, что с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения, обвиняемому ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ :

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья, о чем объявить обвиняемому под расписку в настоящем постановлении.

               Копии постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья и начальнику СИЗО-10 г.Запорожья.

В соответствии  с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст.ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому  ОСОБА_3 разъяснено, что санкция на арест в течении трех дней может быть ним обжалована в апелляционный суд Запорожской области.

Судья:                                                                                    Наумова И.И.                                                                                                                                      

Постановление мне объявлено «21 »марта 2011 года

Обвиняемый:    _______________________________________ ОСОБА_3