Судове рішення #15617540

Справа №  1-18/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



  02.06.2011 м. Хуст



 Хустський районний суд, Закарпатської області

         в особі головуючого – судді  Кемінь В.Д.

при   секретарі судового засідання – Сабов О.І.

 з участю прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисників ОСОБА_1  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта базова середня, раніше судимого за вироком Хустського районного суду від 03.06.2002 р. за ст. 122 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 14.05.2003 року за ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України на підставі ст. ст. 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 29.07.2004 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України на підставі ст. 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК  України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 27.01.2008 року біля 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в приміщенні диско-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, який належить підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, на одному із столів, за яким вони відпочивали стали бити посуд, не реагуючи на зауваження помічників адміністратора диско – бару ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого ОСОБА_3 безпричинно наніс удар ОСОБА_8 в область грудної клітки, від чого він впав на підлогу, де ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами по різним частинам тіла. Присутній ОСОБА_2 також наніс удар ногою потерпілому ОСОБА_8, після чого почав стрибати по столах в барі, розбиваючи на них посуд, а ОСОБА_9 в цей час наніс декілька ударів ОСОБА_8 по різними частинам тіла. Через хуліганські дії останніх була повністю припинена робота диско-бару ІНФОРМАЦІЯ_2, завдана матеріальна шкода власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на суму1300 гривень та заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8

          В ході судового слідства прокурором винесено постанову від 01.06.2011 року про зміну обвинувачення  пред’явленого ОСОБА_2, згідно якої з обвинувачення виключено ч. 3 ст. 185 КК України за відсутністю достатніх доказів для інкримінування дій обвинуваченому за вказаної норми. Вказана постанова на думку суду є обґрунтованою і прийняте рішення прокурором в цій частині повністю підтверджується наявними матеріалами кримінальної справи.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що вчинив інкриміноване йому діяння 27.01.2008 р. в диско-барі ІНФОРМАЦІЯ_2 „ м. Хуст, будучи в стані алкогольного сп’яніння та не усвідомлюючи належними чином наслідки, які могли настати. В даний час зрозумів неправомірність свого проступку, за вчинене щиро кається, за весь період розгляду справи  він зробив для себе висновки та критично оцінив свої дії і обіцяє в майбутньому такого ніколи не допускати.

До суду потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 подали письмові заяви, в яких просили суд справу розглядати без їхньої участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають. Питання про обрання покарання залишають на вирішення суду.

Протоколами допиту потерпілих даних в ході досудового слідства та на початку судового засідання підтверджується факт вчинення підсудним хуліганських дій під час пригоди що мала місце 27.01.2008 року біля 23.00 години в приміщенні диско-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2.

Показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, допитаних в судовому засіданні також підтверджуються обставини, які доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується і пов’язаний з подією яка відбувалася 27.01.2008 року біля 23.00 години в приміщенні диско-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2. Такі обставини підтверджуються оголошеними показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.1, а.с. 64-65,83-84).

Вина підсудного в інкримінованому злочині також стверджується дослідженими та оголошеними  в ході судового слідства матеріалами кримінальної справи:

-          протоколом огляду місця події від 28.01.2008 року, стверджено факт хуліганських дій з участю підсудного ОСОБА_2 які мали місце 27.01.2008 року в приміщенні диско-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, Закарпатської області (т.1, а.с.22) ;

-          висновком судово-медичної експертизи № 185 від 26.03.2008 року у потерпілого ОСОБА_8 встановлено легкі тілесні ушкодження, які він отримав внаслідок хуліганських дій підсудного ОСОБА_2 (т.1, а. с.139-140).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризуються посередньо, що стверджується відповідною характеристикою з Хустської міської ради (т.1, а.с.286). Згідно висновку медичної наркологічної експертної комісії №34 від 28.03.2008 року (т. 1, а.с.89) ОСОБА_2 хронічним алкоголізмом не хворіє і не потребує застосування лікування від такого захворювання    

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_15 значиться як особа що раніше притягалася до кримінальної відповідальності (т.1, а. с.191).

З огляду на вище наведене, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема визнанням вини самими підсудними, показами потерпілих, свідків та дослідженими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_15 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом`якшують – свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, є молодим за віком, та обставин які обтяжують відповідальність підсудного – вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому при обранні покарання до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

      

З А С У Д И В :

   

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб  з моменту його проголошення  в апеляційний суд Закарпатської області.


Суддя   Кемінь В.Д.



03.06.2011

  • Номер: 5/266/1/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2016
  • Дата етапу: 24.06.2016
  • Номер: 11/803/12/22
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2022
  • Дата етапу: 12.08.2022
  • Номер: 1/642/13/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2007
  • Дата етапу: 17.03.2014
  • Номер: 1/499/6/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2009
  • Дата етапу: 26.03.2013
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 16.02.2009
  • Номер: 1/103/11
  • Опис: ст.164 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 21.03.2024
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 245 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 08.05.2024
  • Номер: 1/78/11
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2010
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 08.05.2024
  • Номер: к40
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2010
  • Дата етапу: 14.07.2011
  • Номер: 1/1109/16117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 701/1/18/11
  • Опис: ст.ст.310 ч.2,307 ч.2,ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 22.06.2011
  • Номер: 1/0203/1/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2007
  • Дата етапу: 09.03.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація