Судове рішення #15617524

1-18/11    

         

П О С Т А Н О В А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 02.06.2011                                                                               м. Хуст


  Хустський районний суд, Закарпатської області

                                                                    в особі головуючого – судді  Кемінь В.Д.

                                                                    при   секретарі судового засідання – Сабов О.І.

                                                                    з участю  прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й.

                                                                                     захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, кримінальну  справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на АЗС «ОККО» по вул. Львівській в м. Хуст, освіта середня, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого, сезонного працівника непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, одруженого, працюючого  зварювальником у Хустській філії ВАТ „Закарпатгаз”, освіта середня, раніше не судимого,

в  злочині передбаченому ст.296  ч.2 КК України



В С Т А Н О В И В:

 Органами досудового слідства ОСОБА_3, та ОСОБА_4, обвинувачуються в тому, що 27.01.2008 року біля 22год. 30 хв. в групі між собою, будучи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в диско-барі «ІНФОРМАЦІЯ_7» в АДРЕСА_4 який належить підприємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вчинили злісне хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Так, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства ОСОБА_3 затіяв сварку з помічником адміністратора вказаного диско-бару – ОСОБА_8, в процесі якої наніс останньому удар в область грудної клітки, після чого ОСОБА_4 також наніс потерпілому удар ногою в область обличчя та рукою в область затилку, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що вони 27.01.2008 року біля 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в  приміщенні диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7» в АДРЕСА_4 який належить підприємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, на одному із столів, за яким вони відпочивали стали бити посуд, не реагуючи на зауваження помічників адміністратора диско – бару ОСОБА_11 та ОСОБА_12, після чого ОСОБА_3 безпричинно наніс удар ОСОБА_12 в область грудної клітки, від чого він впав на підлогу, де ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами по різним частинам тіла. Присутній ОСОБА_10 також наніс удар ногою потерпілому ОСОБА_12, після чого почав стрибати по столах в барі, розбиваючи на них посуд, а ОСОБА_13 в цей час наніс декілька ударів ОСОБА_12 по різними частинам тіла. Через хуліганські дії останніх була повністю припинена робота диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7», завдана матеріальна шкода власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на суму1300 гривень та заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12

В кінці судового слідства захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили письмові клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки, так як подія, що їм інкримінується, фактично втратила суспільну небезпечність і самі підсудні перестали бути суспільно небезпечними особами. В матеріалах справи містяться їхні позитивні характеристики, кожен  з них одружився, має сім’ю, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітніх дітей та постійне місце праці, з боку потерпілих до них не має ніяких претензій, на даний час вони ведуть позитивний спосіб життя, не допускають ніяких порушень, усвідомили неправомірність своєї поведінки під час інкримінованих їм дій. Крім цього вони є особами раніше не судимими і такими, що не представляють собою на даний час суспільної небезпеки.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали дані клопотання, розкаялися за вчинене правопорушення і просили суд на підставі ст. 48 КК України провадження у даній кримінальній справі закрити та звільнити їх від відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Дорошевич –Джумурат Н.Й. не заперечила проти задоволення клопотання адвокатів, оскільки підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, усвідомили неправомірність своєї поведінки під час події, що їм інкримінується, дали критичну оцінку своїм вчинкам, раніше не судимі, мають сім’ї та утримують неповнолітніх дітей, працевлаштувалися та характеризується позитивно, що свідчить про зміну обстановки вчиненого підсудними правопорушення та про те, що вони не представляють собою суспільної небезпеки, внаслідок чого є всі підстави для їх звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даній справі.

          В матеріалах справи також відсутні докази про наявність з боку потерпілих яких-небудь претензій до підсудних з приводу вчинення останніми злочину, що їм інкримінується.

           Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід закрити і звільнити підсудних від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред’явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості, з матеріалів справи вбачається, що підсудні раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, по місцю проживання характеризуються позитивно, на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов’язана з вчиненим підсудними правопорушенням, що свідчить про те, що вони не представляють собою суспільної небезпеки. В судовому засіданні встановлено, що підсудні на даний час ведуть позитивний спосіб життя, мають постійне місце праці, одружилися , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітні дітей, не допускають ніяких порушень, усвідомили неправомірність своєї поведінки під час інкримінованих їм дій і дають цим діям критичну оцінку та розкаялися за вчинене правопорушення.

Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги те, що підсудні вперше вчинили злочин, який кваліфікується  відповідно до ст. 12 КК України, як злочин середньої тяжкості, на даний час ведуть позитивний спосіб життя, працюють, не допускають ніяких порушень, усвідомили неправомірність своєї поведінки під час інкримінованих їм дій і дають цим діям критичну оцінку, з боку потерпілих до них не має ніяких претензій, про що свідчать покази останніх в ході досудового слідства, а також з врахуванням даних, що характеризують підсудних, їх бажання висловлені в письмових клопотаннях та виходячи з підстав передбачених ст. 48 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудних  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі відносно них в порядку визначеному ст. 48 КК України.

Керуючись  вимогами   ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд


П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України, кримінальну справу відносно них провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до   апеляційного суду Закарпатської області


 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Кемінь В.Д.




03.06.2011

  • Номер: 5/266/1/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2016
  • Дата етапу: 24.06.2016
  • Номер: 11/803/12/22
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2022
  • Дата етапу: 12.08.2022
  • Номер: 1/642/13/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2007
  • Дата етапу: 17.03.2014
  • Номер: 1/499/6/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2009
  • Дата етапу: 26.03.2013
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 16.02.2009
  • Номер: 1/103/11
  • Опис: ст.164 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 21.03.2024
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 245 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 08.05.2024
  • Номер: 1/78/11
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2010
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 08.05.2024
  • Номер: к40
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2010
  • Дата етапу: 14.07.2011
  • Номер: 1/1109/16117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 701/1/18/11
  • Опис: ст.ст.310 ч.2,307 ч.2,ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кемінь В.Д.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 22.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація