Судове рішення #15617381

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа №  1-75/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       12 квітня 2011 року                                                                                                                                              м. Київ

       Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді           Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря         Євтушок Ю.О.,

прокурора                               Юркової Ю.В.,

захисника                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошаринці Барського району Вінницької області, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Кошаринці, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

       6 серпня 2010 року, близько 04-ї години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння після сумісного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_3 знаходився поблизу кафе „Тівана” по вулиці Київській, 5, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Під час спілкування з потерпілою ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом з цією жінкою. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_2 дочекався коли потерпіла ОСОБА_4 пішла до місця свого проживання в АДРЕСА_2 та використовуючи безлюдне  місце і нічну пору доби перейшов автодорогу по вулиці Київській та  наздогнав потерпілу. Після цього схопив її за руки і повалив на землю. Коли потерпіла впала і почала звати на допомогу, ОСОБА_2 погрожуючи їй вбивством закрив своєю рукою її ротову порожнину. Потім притиснув руки потерпілої до землі,  своєю рукою розірвав труси  на ОСОБА_3 та здійснив з нею статевий акт який тривав близько 10 хв.. задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть природним способом. Потерпіла намагалась вирватись, але це їй спочатку не вдалось, проте в подальшому вона ногами відштовхнула ОСОБА_2 від себе і перебігла автодорогу. ОСОБА_2 її наздогнав, схопив за волосся та поволік її через автодорогу до того місця де він її ґвалтував. Там ОСОБА_2 знову повалив її на землю і своїми ногами розвів ноги потерпілій з метою продовження статевого акту. Але потерпіла стала дряпати його нігтями і він відпустив її, після чого вона втекла від нього і сховалась в кущах обабіч автодороги. Під час зґвалтування ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді 2-х синців і множинних подряпин на спині, садна ділянки колінних суглобів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №334/Д від 06.10.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник.

       В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні  інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що 05.08.2010 року він після роботи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в с. Петрівському, поблизу магазину зустрілися з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого придбали пиво та горілку і присіли поблизу магазину вживати пиво. Далі він спитав у друзів, чиє у них знайома дівчина, з якою можна буде відпочити. Хтось  зателефонував своїй знайомій на ім’я ОСОБА_3 та попросив щоб вона прийшла до них. Та прийшла, сіла поблизу них, слухала музику на мобільному телефоні та вживала з ними пиво. Далі вони поїхали до м. Вишневе в кафе „Тівана”, де вони також придбали горілки та пива і відпочивали, танцювали. ОСОБА_3 просила у нього гроші в сумі 200 гривень, але він на це їй нічого не відповідав. Після того як кафе закрилось потерпіла попросила, щоб він її провів додому. Він погодився. Коли йшли разом, то він її обняв і вони впали разом оскільки були п’яними.. Вона одразу почала кричати, що він її хоче зґвалтувати. Через це вони посварились, але він її не бив. Потім він повернувся до місця свого проживання. Вранці приїхали працівники міліції, які сказали, що він зґвалтував потерпілу за забрали його. В міліції він злякався та оговорив себе – написав, що він ґвалтував потерпілу.

        В судовому засіданні також були досліджені показання підсудного, які він давав під час проведення досудового слідства по справі, згідно з якими після того як кафе закрилось близько 23год.30 хв. він домовився з ОСОБА_3 зайнятись сексом, яка спочатку погодилась на це. В цей час хлопці пішли додому, а він з ОСОБА_3 залишився. Далі з ОСОБА_3 пішов в напрямку світлофору до повороту на вул. Промислову в м. Вишневе. Через 200 м. вони присіли на скошеній траві. Він взяв ОСОБА_3 за плечі та положив її на землю, а сам приліг на лівий лікоть і піднявши їй спідницю і розвів їй ноги руками. Потім намагався зняти з неї труси, але в нього це не вийшло і він зірвав їх з неї. Після чого свій статевий орган ввів потерпілій в піхву. Потерпіла намагалась вирватись, казала щоб він її відпустив, але він намагався досягти сім'явиверження. Потім вона почала дряпати його руками по обличчю і вириватись, але він тримав її за руки, та продовжував статевий акт, який тривав 15 хвилин. Потім він вийняв статевий орган з піхви потерпілої, але продовжував тримати її за руки. ОСОБА_3 намагалась від нього вирватись, але він її не відпускав. Приблизно через 5 хвилин він знову ввів статевий орган, потерпілій в піхву. Статевий акт тривав близько 5 хвилин, але сім'явиверження він не досяг. Коли він закінчив статевий акт, то потерпіла ОСОБА_3 піднялась на ноги і стала втікати. Він одягнувши штани побачив на землі мобільний телефон належний ОСОБА_3, підняв його та став її наздоганяти з метою віддати телефон. Коли її наздогнав на перехресті вулиць, ОСОБА_3 зупинила авто та кричала водію щоб ОСОБА_2 її не чіпав. В цей час він віддав потерпілій мобільний телефон, який вона залишила на місці пригоди. В подальшому ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочині передбаченому ч. 1 ст. 152 КК України не визнавав та від дачі показань відмовлявся  (а.с. 48-50,68,148 ).

         Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

        Так, в судовому засіданні досліджені показання  потерпілої ОСОБА_3, які вона давала під час досудового слідства по справі, згідно яких 05.08.2010 року, близько 19 год.00 хв., вона перебувала на вулиці за місцем свого проживання в с. Петрівське. Неподалік від неї, сиділи на лавочці два наглядно їй знайомих чоловіка ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Разом з ними також знаходився невідомий їй чоловік. Вони вживали пиво та розмовляли між собою. ОСОБА_8 запропонував їй підійти до них на що  вона погодилась. Разом з ними вона стала вживати пиво та спілкувалась. Коли закрився магазин, то ОСОБА_7 запропонував поїхати до кафе „Тівана”. Вона  погодилась та вони разом поїхали до вказаного кафе. В кафе чоловіки випили пляшку горілки ємністю 0,7 літра, а вона випила близько 1 літра пива. Близько 01 години 06.08.2010 року вони вийшли із кафе, так як воно вже закривалось, та знаходились на вулиці, стояли і спілкувались. Близько 04 год.00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кудись пішли, а вона залишилась разом з невідомим чоловіком з яким приїхали із с.Петрівське. Потім  сказала цьому чоловіку, що їй потрібно йти додому так як вранці на роботу. Після цього пішла в напрямку вулиці Київської в м.Вишневе та почула, що цей хлопець іде за нею. Вона почала бігти від нього, так як боялась що він на неї нападе. Перебігши проїзну частину дороги цей чоловік її наздогнав та схопив  ззаду за руки і повалив на землю. Вона почала кричати та звати на допомогу, а цей чоловік  сказав, що якщо вона буде кричати, то він її вб'є. Потім він закрив своєю правою рукою її ротову порожнину. Після цього своєю лівою рукою притиснув її праву руку до землі, а правою ногою притиснув до землі її ліву руку. Потім своєю правою рукою розірвав на ній труси та спустив свої шорти, оголив свій статевий орган, та ввів його їй в піхву. Презерватив він не одягав. Цей чоловік весь час погрожував їй. Потім нападник став робити поступальні рухи своїм тілом взад-вперед. В процесі статевого акту вона намагалась від нього вирватись, але той міцно притиснув її руки до землі. Статевий акт тривав близько 10 хвилин. Потім він витягнув із піхви свій статевий орган та намагався його знову ввести їй в піхву. В цей момент вона його ногами відштовхнула від себе, від чого той впав назад. Вона швидко піднялась і почала бігти в напрямку маркета „ФОЗЗІ”, але коли перебігла проїжджу частину дороги то цей чоловік її наздогнав. Потім він схопив її за волосся правою рукою та поволік по асфальту, а потім по землі до того місця де відбувався статевий акт. Там знову повалив її на землю та своїми ногами роздвинув їй ноги. Вона почала його дряпати нігтями по шиї та обличчю. Він відпустив її і вона почала втікати та сховалась в хащах обабіч дороги. Той шукав її, але не знайшов. Він ходив, шукав її та кричав, що не буде чіпати. Дочекавшись коли той пішов, вона пішла до місця свого проживання в с.Петрівське. Там про все розповіла своїй сестрі, а в подальшому звернулась із заявою до міліції. Ніякої домовленності про вступ в статеві стосунки з цим чоловіком у неї не було, він здійснив його із застосуванням фізичного насилля без її згоди (а.с.23-24).    

         Свідок ОСОБА_9 показала суду, що 05.08.2010  року вона знаходилась по місцю свого проживання із своєю рідною сестрою ОСОБА_3 Близько 21 год.30 хв., її сестрі зателефонував якийсь хлопець на ім”я ОСОБА_6 та запросив прогулятись, на що ОСОБА_3 погодилась та вийшла на вулицю. Через деякий час вона телефонувала ОСОБА_3 але її телефон був вимкнений. 06.08.2010 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_3 прийшла додому та повідомила, що вона відпочивала разом із хлопцями. Після чого вона залишилась із чоловіком на ім”я ОСОБА_2, який в подальшому її зґвалтував із застосуванням фізичної сили по вулиці Київській в м. Вишневе. Також вона повідомила, що ґвалтівник бив її ногами та руками та тягнув по асфальту через автодорогу, тому у неї подряпане все тіло. Також повідомляла, що ОСОБА_2 забирав у неї телефон і що вона прийшла так пізно додому через те, що не могла рухатись оскільки у неї було подерте все тіло і їй тяжко було йти.  Після цього вони зателефонували до міліції.                  

         Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 5 серпня 2010 року близько 19 год.00 хв. в нього закінчився робочий день Після закінчення робочого дня він разом з друзями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 пішли в с. Петрівське де в магазині придбали пива та стали його вживати. Поблизу магазину познайомились з дівчиною на ім’я ОСОБА_3. В подальшому вирішили поїхати в кафе ”Тівана” в м.Вишневе. В приміщенні кафе перебували до 24 год.. Перед закриттям кафе ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли до місця свого тимчасового проживання. Через декілька хвилин і він пішов до місця свого тимчасового проживання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились поблизу кафе. 6 серпня 2010 року він перебував на роботі та бачив хлопців з яким відпочивав. В подальшому на роботу приїхали працівники міліції, та повідомили йому що ОСОБА_2 згвалтував ОСОБА_3.

         Свідок ОСОБА_10, яка була допитана судом за клопотанням захисника, показала суду, що з 23.10.2008 до 15.12.2010 року працювала охоронцем ЗАТ «Виробничо-будівельне управління № 6». Вона охороняла територію на якій тимчасово проживали будівельники, в тому числі і підсудний. В ніч з 5 на 6 серпня 2010 року вона перебувала на чергуванні і бачила, що підсудний повернувся до місця свого проживання близько 1-ї години ночі.

          В судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_7, які той давав під час досудового слідства по справі, згідно яких 05.08.2010 року коли робочий день закінчився він разом із своїм братом та знайомими  чоловіками на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_2 поїхали в село Петрівське випити пива. Вони випили приблизно по 3 пляшки пива ємністю 0,5 л. кожний. Через деякий час його брат зателефонував своїй знайомій на ім”я ОСОБА_3 та вона через деякий час на його прохання прийшла до них і теж випила з ними пляшку пива ємністю 0,5л. В подальшому вони разом з хлопцями та дівчиною на ім”я ОСОБА_3 вирішили поїхати до кафе „Тівана” яке розташоване в м.Вишневе з метою відпочити. В кафе замовили 1,5 літра горілки на всіх та по 1,5 літра пива кожному. Разом з ними пиво та горілку вживала дівчина на ім”я ОСОБА_3. Близько 23 год. 30 хв., вони вийшли із кафе  і разом із своїм рідним братом пішли до місця свого тимчасового проживання в с.Петрівське, а ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишились поблизу кафе „Тівана” в м. Вишневе. 06.08.2010 року вранці він разом з братом прийшли на роботу. На робочому місці він бачив ОСОБА_2 та ОСОБА_5, але вони йому нічого не розповідали. В подальшому від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_2 згвалтував дівчину на ім’я ОСОБА_3, яка разом з ними вживала спиртне того вечора. ( а.с.81-82).

         В судовому засіданні також досліджені показання  свідка ОСОБА_8 які він давав під час досудового слідства по справі  та які за змістом аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 (а.с.88-91).

  Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними із заяви ОСОБА_3 від 06.08.2010 року,  згідно якої вона просить прийняти міри до чоловіка, який 06.08.2010 року  зґвалтував її в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області (а.с.5);

-  даними з протоколу огляду місця події від 06.08.2010 року з фото таблицею до нього,  згідно якого оглянуто ділянку місцевості розташованої поблизу кафе « Тівана» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 10, де вилучені розірвані жіночі труси (а.с.7-10);

- даними із висновку судово-медичної експертизи відповідно до якого за №334/Д від 06.10.2010 року потерпілій ОСОБА_3, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 2 синців і множинних подряпин на спині, садна ділянки колінних суглобів які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №334/Д від 06.10.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.34);

- даними з протоколу явки з повинною від 06.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 зізнається у вчиненні злочину (а.с. 39).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний, потерпілі та свідки давали під час проведення досудового слідства та суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_2 інкримінованому йому злочину.

Твердження захисника підсудного про те, що винність підсудного під час проведення досудового слідства по справі а також під час судового розгляду справи залишилась недоведеною, що жодний з доказів, досліджений в судовому засіданні не є беззаперечним, що в показаннях потерпілої та показаннях підсудного існують суттєві розбіжності, усунути які потерпіла не погодилась, відмовившись під час досудового слідства від очних ставок з підсудним  і не з’явившись в судове засідання, суд вважає необґрунтованими і такими, що спрямовані на ухилення підсудного від відповідальності за вчинений злочин.

Твердження підсудного про застосування до нього недозволених методів  ведення слідства, внаслідок чого він себе оговорив спростовуються постановою прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 11.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки даної заяви підсудного.

        Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

         Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

         Обставин, що пом’якшують покарання підсудному судом не встановлено.                              Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 152  КК України є злочином середньої тяжкості; що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину; згідно акту амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи від 13.10.2010 року, під час вчинення інкримінованого йому злочину перебував в стані простого алкогольного сп’яніння, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; він може усвідомлювати свої дії та керувати ними; примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак хронічного алкоголізму під час проведеного обстеження не виявлено; під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував. (а.с.140-141), а також приймає до уваги, що підсудний 22.10.2007 року Барським районним судом Вінницької області був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст.122 КК України у зв’язку з актом амністії, проте належних для себе висновків не зробив і знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тому суд визнає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах  санкції ч. 1 ст. 152  КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

       Судові витрати по справі відсутні.

       Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152    КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк  3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 07.08.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період його перебування в ІТТ Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Житомирській УВП № 8.    

           Речові докази по справі: джинси та чоловічі труси, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ передати засудженому ОСОБА_2; розірвані жіночі труси, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ, знищити; джинсову спідницю, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ (а.с.12), повернути потерпілій ОСОБА_3.

 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня вручення копії вироку.


Суддя   Ю.С.Бурбела  


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: 1-75/2011
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер: 1-75/11
  • Опис: 296 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Бурбела Ю.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація