Дело № 1-76/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

01 июня 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –     Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          при секретаре –                                        Хакимовой Э.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года роджения, уроженца с. Просторное, Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 22.12.2010 года Алуштинским городским судом АР Крым по ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к двум годам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 15 июля 2010 года в 10-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь по мету своего временного проживания по АДРЕСА_2, воспользовавшись временным отсутствием граждан, проживающих в номерах одного из домов, находящихся на территории домовладения, проник, через незапертое окно первого этажа,  в комнату, откуда тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

           - карты памяти 2 Гб, стоимостью 100 гривен, в количестве 8 штук, общей стоимостью 800 гривен

          -  денежные средства в сумме 1300 гривен,

причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2100 гривен.

          Кроме того, ОСОБА_1, продолжая ранее начатое хищение, находясь около дома АДРЕСА_2, подойдя к номеру, где проживала ОСОБА_3, снял оконное стекло, проник в комнату, откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество, а именно:

           -  депилятор фирмы «Браун», стоимостью 450 гривен,

           - зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг», стоимостью 40 гривен,  причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 490 гривен.

          Завладев указанным имуществом, ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

          Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 15 июля 2010 года в период времени с 10-00 до 11-00  часов, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием жильцов указанного дома, через незапертое окно, проник в один из номеров, где проживала ОСОБА_2, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 1300 гривень и карты памяти в количестве 8 штук, далее, сняв оконное стекло, проник во второй номер, где проживала ОСОБА_3, откуда тайно похитил депилятор «Браун» и зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг», после чего с похищенным имуществом скрылся, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска. Учитывая мнение подсудимого, участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств, которые ни кем не оспариваются, полагает возможным провести судебное следствие в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его виновность в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 15.07.10 г. о похищении принадлежащего ей имущества на общую сумму 2100 гривен (л.д.5);                                                                                                                       

           - заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 15.07.10 г. о похищении принадлежащего ей имущества на общую сумму 490 гривен (л.д.6);

           - протоколом осмотра места происшествия от 15.07.10 г., согласно которому были осмотрены два номера в доме АДРЕСА_2, зафиксирована обстановка, изъято 5 участков липкой ленты и оконное стекло со следами рук (л.д.7-8);

          - заключением дактилоскопической экспертизы №10 от 11.02.11 г, согласно которому шесть следов рук на стекле и два следа ладони руки откопированные на отрезки липкой ленты № 3 и № 4, обнаруженные на внутренней стороне нижней части обвязки окна, изъятые при осмотре места происшествия от 15.07.10г по факту кражи имущества по АДРЕСА_2, оставлены ОСОБА_1 (л.д.82-93);

          -  протоколом осмотра от 09.02.11г., в результате которого у ОСОБА_4 была изъята карта памяти в чехле желтого цвета из кожи;                                                                        

         - протокол осмотра предметов от 16.02.11г., согласно которому была осмотрена карта памяти в чехле желтого цвета из кожи, изъятая 09.02.11г у ОСОБА_4 и приобщена к материалам дела (л.д.99);

         - протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого                ОСОБА_2 опознала принадлежащую ей карту памяти в чехле желтого цвета из кожи (л.д.102);

        - сохранной распиской ОСОБА_2, о том что она получила в Судакском ГО МВ ГУ МВД Украины в АР Крым принадлежащую ей карту памяти в чехле желтого цвета из кожи (л.д.103);

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 10.02.11г., по адресу: АДРЕСА_2, согласно которому ОСОБА_1 показал и побродно рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д.115-120).             

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

          По приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 22 декабря 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к двум годам ограничения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее судим (л.д.163), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.162), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.158,159), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.          Оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом окончательное наказание необходимо определить на основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, засчитав полностью отбытое им наказание по предыдущему приговору.   

          Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 490,0 гривен подлежит взысканию в полном объеме.

Причиненный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на суму 2100,0 гривен возмещен в полном объеме.

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебных экспертиз  в сумме 788 грн. 04 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства                  ( л.д.18, 23, 33, 41, 83).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - карта памяти объемом 2 Гб в чехле желтого цвета из кожи, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 необходимо оставить ей по принадлежности (л.д.103); - одеяло и оконное стекло, находящиеся на хранении в Судакском ГО ГУМВД Украины в АР Крым – уничтожить (л.д.136).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание -  3 (три) года лишения свободы.

          В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 22 декабря 2010 года по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины более строгим по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию наказания – 3 (три) года лишения свободы.

          Засчитать наказание полностью отбытое ОСОБА_1 по предыдущему приговору.

          Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2010 года.     

          Меру пресечения – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1:  в пользу ОСОБА_3 490,0 (четыреста девяносто) гривен в счет возмещения материального ущерба; в доход государства 788 (семьсот восемьдесят восемь) грн. 04 коп. – судебные издержки по делу.   

Вещественные доказательства по делу: карта памяти объемом 2 Гб в чехле желтого цвета из кожи, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 – оставить ей по принадлежности; одеяло и оконное стекло, находящиеся на хранении в Судакском ГО ГУМВД Украины в АР Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -