Дело №  1-235/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

20.04.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

     в составе:

председательствующего-судьи:                             - Золотарёвой В.К.,

при секретаре:                                                           - Снаговской М.А.,

с участием:

прокурора:                                                                       - Ревы А.Л.,

защитника – адвоката:                                        - ОСОБА_4,

потерпевшей:                                                       - ОСОБА_5,

представителя  потерпевшей:                            - ОСОБА_6,

представителя гражданского ответчика:          - ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Солонянского района, Днепропетровской области, с.Новый Свет, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, работающего водителем «ДАУТ Т.Г. Шевченко»,  зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2010 года, примерно в 16:00 часов, ОСОБА_8, управляя технически исправным, принадлежащим Днепропетровскому академическому украинскому  музыкально-драматическому театру им. Т.Г. Шевченко, автомобилем «ГАЗ 31105», н.з. НОМЕР_1,  следовал в г. Днепропетровске, по проспекту Кирова со стороны ул. Свердлова в направлении ул. Димитрова, со скоростью 50 км/ч.

В пути следования ОСОБА_8, грубо нарушая Правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения, а именно пешехода ОСОБА_5, которая пересекала проезжую часть пр. Кирова справа налево по ходу движения автомобиля, мер к своевременному снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, либо безопасного объезда пешехода, не принял, и в районе перекрестка пр. Кирова - ул. Ульянова совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой верхне-скуловой пазухи, оскольчатого перелома костей носа и носовой перегородки, рваной раны крыла носа слева, гематом и ссадин лица, ссадин кисти, которые по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 101 Е от 14.01.2011 года, относятся к средней  тяжести телесное повреждение.

В связи с тем, что рубцы на лице ОСОБА_5, грубые, и без оперативного вмешательства не устранимы, согласно ст. 121 УК Украины телесные повреждения в виде грубых неизгладимых рубцов на лице, устранение которых возможно только путем пластической операции, относятся к тяжким телесным повреждениям, так как данный вид телесных повреждений влечет за собой неизгладимое обезображивания лица, которое не возможно устранить обычными методами лечения.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_8 управляя автомобилем «ГАЗ 31105» н.з. НОМЕР_1, грубо нарушил требования п. 12.3; Правил дорожного движения Украины, которые гласит:

- п.12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступления по ч.2 ст. 286 УК Украины не признал и пояснил, что он признаёт свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 286 УК Украины, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 101 Е от 14.01.2011 года,  телесные повреждения, причиненные потерпевшей ОСОБА_5 относятся к средней  тяжести, что предусматривает уголовную ответственность по ч.1 ст. 286 УК Украины.

Действительно, 06.12.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, он управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий Днепропетровскому академическому украинскому  музыкально-драматическому театру им. Т.Г. Шевченко, двигался по пр. Кирова со стороны ул. Свердлова в направлении ул. Димитрова, в крайнем левом ряду для движения, со скоростью примерно 50 км/ч.

На улице были сумерки, проезжая часть была сухая, осадков не было. Автомобиль загружен не был, пассажиров в автомобиле не было. Видимость и  обзорность была не ограниченна. В попутном направлении  был транспорт – маршрутные такси, которые ехали рядом с ним в пра вом и среднем ряду.

В пути следования,  пересекая перекресток пр. Кирова и ул. Ульянова, он внезапно обнаружил, что справа налево по ходу его движения, в темпе быстрого шага двигается пешеход  - женщина.    Пешехода    он    обнаружил    в    непосредственной    близости   перед автомобилем.  Обнаружив пешехода, он  применил меры экстренного торможения, однако наезда избежать не удалось.

Наезд был совершен левой передней частью автомобиля.

После наезда на пешехода, выйдя из автомобиля, оказал пешеходу первую медицинскую помощь, и вызвал сотрудников милиции.

В период лечения потерпевшей он добровольно возместил  4943 гривен 61 копейку на расходы для проведения  операции и лекарства.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшей, а также свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объёме, суд приходит к мнению, что вина подсудимого ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 06.12.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на пр. Кирова, где ей необходимо было перейти проезжую часть дороги, со стороны ул. Войцеховича в направлении ул. Херсонской.

На улице были сумерки, проезжая часть была сухая. Плотность движения была не большой. Подойдя к пешеходному переходу, она увидела. Что перед ней остановились два легковых автомобиля, пропуская её.  Она также увидела двигавшийся вверх по пр. Кирова далеко за перекрестком третий автомобиль. Она оценила обстановку, и, находясь на проезжей части, обозначенной зеброй,  в темпе быстрого шага начала пересекать дорогу. Пройдя практически всю дорогу, на нее был совершен наезд автомобилем, как она узнала позже,  автомобилем НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8

После наезда она упала на тротуар и потеряла сознание. В сознание пришла, только в автомобиле скорой помощи.

В результате ДТП  ей  были причинены телесные повреждения в виде перелома передней левой верхне-скуловой пазухи,  носа, а также на лице остались шрамы.

Она закончила проходить стационарное лечение, но шрамы на лице заживают плохо. Данные шрамы обезображивают ее лицо. Она не может находиться в общественных местах, так как чувствует себя не комфортно, прохожие при виде ее, оборачиваются. Она работала продавцом, на ее работе ей постоянно приходиться контактировать с людьми, но с такими шрамами она не сможет больше работать. Ей необходима пластическая операция, но врачи не дают никакой гарантии, что шрамы выведут, а говорят, что только их станет меньше видно.

Потерпевшая ОСОБА_5 заявила в суде исковые требования о взыскании с владельца источника повышенной опасности – Днепропетровского академического украинского  музыкально-драматического театра им. Т.Г. Шевченко  150 000 гривен в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что в результате ДТП  она понесла огромные физические и моральные страдания. У неё полностью изменился жизненный уклад. Вследствие длительного и болезненного лечения от полученных многочисленных телесных повреждений она утратила работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10, пояснил, что он с 2004 года является мужем  ОСОБА_5.

06.12.2010 года, на супругу на пр. Кирова был совершен наезд автомобилем «ГАЗ 31105» под управлением водителя ОСОБА_8

Его жена с 06.12.2010 года по 27.12.2010 года проходила стационарное лечение в 16-ой городской больнице, а затем амбулаторное лечение. Кроме переломов, которые обнаруженные были у его жены, у нее остался шрам на лице, на левой щеке, в районе носа. Этот шрам обезображивает её.

ОСОБА_5, кроме физического вреда, нанесен большой моральный вред. Она не подходит к зеркалу, так как из-за шрама у нее постоянные психологические расстройства. Она боится выходить на люди, так как люди обращают на неё внимание с недоумением.

Свидетель ОСОБА_10 также указал, что ОСОБА_8 передал ему для проведения операции и лечения ОСОБА_5  4943 гривен 61 копейку, о чем он выдал ему 3 расписки.

Допрошенный в судебном заседании представитель гражданского ответчика ОСОБА_7 пояснил, что он работает юрисконсультом Днепропетровского академического украинского  музыкально-драматического театра им. Т.Г.Шевченко.  Обстоятельства данного ДТП ему  не известны. Но известно, что в день указанного  ДТП водитель театра ОСОБА_8 немедленно сообщил руководству театра о том, что произошло. ОСОБА_8 работает в театре водителем около 8 лет. Характеризуется исключительно положительно. ОСОБА_7 просил суд приобщить к материалам уголовного дела ходатайство профсоюзного комитета театра о снисхождении к ОСОБА_8

Относительно исковых требований потерпевшей ОСОБА_5, представитель  гражданского ответчика ОСОБА_7 пояснил, что в целом исковые требования признаёт, так как  он, как юрист, понимает, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный преступлением ущерб.

Однако просит суд принять во внимание тот факт, что театр является бюджетной организацией. Средств на возмещение морального вреда потерпевшей ОСОБА_5 в размере 150 000 гривен у театра нет. Поэтому просит суд удовлетворить иск  частично, в размере 10 000 гривен.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что 06.12.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на пр. Кирова в районе пересечения с ул. Ульянова.

Проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Плотность движения транспорта была не большой.

Впереди нее двигалась девушка, возрастом  22-25 лет. Она, посмотрев налево, возобновила движение, пересекая проезжую часть пр. Кирова в направлении ул. Херсонской, в темпе быстрого шага. Пройдя практически всю проезжую часть, и не доходя примерно 1-го метра до бордюра, на нее был совершен наезд автомобилем «ГАЗ» г/н ей не известен. Автомобиль «ГАЗ» двигался по пр. Кирова, в направлении ул. Димитрова, в левом ряду для движения, с какой скоростью,  она сказать не может.

После наезда на пешехода, автомобиль остановился. Она, подойдя к девушке, оказала первую медицинскую помощь и вызвала сотрудников скорой помощи. После чего оставила свои координаты сотрудникам милиции, которые приехали на место происшествия, и уехала (л.д. 81).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления  подтверждается совокупностью следующих имеющих доказательную силу документов:

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_5, из которого  следует, что потерпевшая настаивала на своих показаниях (л.д. 24-25).

- Протоколом  осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ГАЗ 31105», гос. номер НОМЕР_2, из которого следует, что автомобиль находился в технически исправном состоянии (л.д. 8-9).

- Протоколом от 06.12.2010 года осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором указаны обстоятельства происшествия с указанием параметров проезжей части, погодных условий, места расположения транспортного средства (л.д. 3-6).

- План - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2010 года (л.д. 7).

- Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-703 от 17.12.2010 года, в которой указано, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_8, должен был действовать в соответствии с требованием п. 12.3. ПДД Украины. При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля НОМЕР_1, не соответствовали требованиям п.п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи   с наступлением события данного ДТП (л.д. 28-29).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4192 Е от 16.12.2010 года, в которой указано, что у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой верхне-скуловой пазухи, оскольчатого перелома костей носа и носовой перегородки, рваной раны крыла носа слева, гематом и ссадин лица, ссадин кисти, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести (л.д. 33-35).

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 101 Е от 14.01.2011   года,   в  которой  указано,  что  у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде:  перелома передней  стенки левой верхне-скуловой пазухи, относятся к средней степени тяжести  (л.д. 98-99).

- Постановлением о признании вещественным доказательством -  автомобиль НОМЕР_1 (л.д.19).

- Расписками ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_8 оплатил операцию ОСОБА_5 в размере 3500 гривен, а также передал деньги в сумме 873 грн.95 коп. и 569 грн. 66 коп. на её лечение. Всего: 4943 грн. 61 коп. (л.д.51-53).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_8, который частично признал себя виновным и настаивал на том, что потерпевшая внезапно выскочила на проезжую часть дороги,  а он по техническим причинам не мог предотвратить ДТП. А также настаивал на том, что согласно судебно- медицинских экспертиз потерпевшей причинены телесные повреждения средней тяжести, поэтому его действия следует квалифицировать не по ч.2 ст. 286 УК Украины, а по ч.1 указанного закона.

Суд убедился в том, что на лице потерпевшей ОСОБА_5 действительно имеются грубые рубцы, которые без оперативного вмешательства не устранимы. Согласно ст. 121 УК Украины телесные повреждения в виде грубых неизгладимых рубцов на лице, устранение которых возможно только путем пластической операции, относятся к тяжким телесным повреждениям, так как данный вид телесных повреждений влечет за собой неизгладимое обезображивания лица, которое не возможно устранить обычными методами лечения.

Поэтому суд квалифицирует  действия ОСОБА_8, выразившиеся в нарушении Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения,  по ст. 286 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления,  личности подсудимого, который вину признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства  и работы  характеризуется положительно,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  ранее не судим (л.д. 37-50), добровольно частично возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб, оказал помощь потерпевшей после совершения ДТП, а также в период её нахождения в больнице, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, согласно ст. 67  УК Украины, суд  не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ОСОБА_8 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, однако с освобождением его от отбытия основного наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК Украины, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, и будет способствовать его исправлению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ОСОБА_5  о взыскании с  Днепропетровского академического украинского музыкально-драматического театра им. Т.Г.Шевченко, как владельца источника повышенной опасности, в её пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 гривен, а также  5.000 гривен за оказание юридической помощи, суд принимает во внимание степень тяжести моральных страданий, перенесенных потерпевшей в результате обезображивания лица, которая до настоящего времени проходит медикаментозное лечение,  поэтому  считает, что иск следует удовлетворить в полном объёме.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, которым признан  автомобиль НОМЕР_1,  суд считает необходимым  в соответствии со  ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины  оставить его по принадлежности  владельцу  источника повышенной опасности  -  Днепропетровскому академическому украинскому музыкально-драматическому театру им. Т.Г.Шевченко.

Руководствуясь ст. 323 -324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8  признать виновным в совершении преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы  с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_8  от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение 3 (трёх) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8   следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически появляться для  регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8  до вступления приговора в

законную силу  оставить прежней  -   подписку о невыезде.

Контроль за поведением ОСОБА_8  возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства – АДРЕСА_1.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей ОСОБА_5  в полном объёме.  Взыскать с Днепропетровского академического украинского музыкально-драматического театра им. Т.Г.Шевченко в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) гривен, а также 5 000 (пять тысяч) гривен за оказание юридической помощи. Всего 155 000 гривен (сто пятьдесят тысяч гривен).

          Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1 оставить по  принадлежности  владельцу – Днепропетровскому академическому украинскому музыкально-драматическому театру им. Т.Г.Шевченко.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

         Судья

Кировского районного

суда г. Днепропетровска                                            В.К. Золотарева