Справа № 2-а-2500/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

02.06.2011 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області в складі судді Ковчежнюка В. М., розглянувши у скороченому провадженні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

18.05.2011 до суду заявлено позов, вимоги якого мотивовано тим, що позивачка як працююча пенсіонерка відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(далі Закон) має право на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії (далі середній показник), відповідачем під час перерахунку її пенсії враховано середній показник за 2007 рік, на її вимогу перерахувати пенсію відповідно до Закону та виплатити її відповідач відмовляється, що порушує законне її право, тому просить бездіяльність відповідача в частині неперерахунку та невиплати пенсії з врахуванням середнього показника за 2010 рік визнати протиправною, зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію із використанням середнього показника за 2010 рік, - з 01.02.2011 р. з урахуванням проведених виплат.

Відповідач письмово просив у позові відмовити через помилкове застосування позивачкою при перерахунку пенсії середнього показника за 2010 рік, оскільки таке питання врегульовано лише постановою КМУ №530 від 28.05.2010 р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»(далі постанова Уряду), за якою перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам в 2010 році проводиться із застосуванням середнього показника за 2007 р.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю  з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Гайсинському районі з 17.10.2005 р. та продовжує працювати після призначення пенсії більш як 24 місяці і має право відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»на перерахунок пенсії із застосуванням середнього показника за 2010 рік, проте під час перерахунку їй пенсії враховано середній показник за 2007 рік., у застосуванні середнього показника за 2010 р. під час перерахунку відповідачем їй відмовлено.

Спірні правовідносини у системному взаємозв’язку регулюються:

- ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 ратифікованої Україною 11.09.1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ст. 17-1 Конвенції, згідно з якими кожен має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, державам –учасницям Конвенції заборонено скасовувати встановлені нею права;

- ст. 13 Конвенції, яка гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження;

- ч. 2 та ч. 3 ст. 22 Конституції України, за змістом яких конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод;

- ч.ч. 1,2 ст. 8 КАС України, за якими під час вирішення справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими соціальними цінностями, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави; цей принцип застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини;

- практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з якою: а). конвенційне поняття «майно»являє собою «існуюче майно»або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»стосовно ефективного здійснення права власності (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини», заява № 42527/98, рішення від 12.07.2001 р. п. 83); б). засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо статті 13); в). принцип верховенства права зобов’язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п. 184);

- ст. 40, ч.4 ст.42 та ч. 4 ст. 45 Закону (в редакції Закону до 28.12.2007 р.), за змістом яких працюючі понад 24 місяці після призначення пенсії пенсіонери мають право на перерахунок пенсій із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця,  якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;.

- Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, що має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції, згідно з яким зміни ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону, внесені Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнано неконституційними, що означає відновлення дії ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону;

- ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт вищої юридичної сили.

Оскільки ОСОБА_1  як працююча пенсіонерка відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону має право на перерахунок пенсії, яка в світлі Конвенції є її майном, із застосуванням середнього показника за 2010 р., відповідачем перерахунок пенсії здійснено за постановою Уряду із застосуванням середнього показника за 2007 рік, а у застосуванні середнього показника за 2010 рік відмовлено, то задля захисту законних прав і сподівань позивачки суд вважає за необхідне бездіяльність відповідача в частині перерахунку пенсії із застосуванням середнього показника за 2007 рік визнати протиправною, зобов'язати його перерахувати та виплатити позивачці пенсію із застосуванням середнього показника за 2010 рік з дня виникнення права на підвищення пенсії - 01.02.2011 р., - по день звернення до суду з урахуванням проведених виплат, та виплачувати їй перераховану пенсію.

Заперечення відповідача та чинність Постанови Уряду, яку, а не Закон, виконує відповідач як урядовий орган, підтверджують також тривалість і сталість його протиправної бездіяльності, і саме ці її ознаки, конкретна практика Європейського Суду з прав людини та приписи ч. 3 ст. 162 КАС України визначили зміст обраного судом способу гарантованого (ефективного) захисту порушеного права працюючого пенсіонера зобов'язанням відповідача одноразово усунути порушення права і щомісячно не допускати його порушення шляхом виплати позивачу пенсії, перерахованої відповідно до вимог ст. 40 та ч.4 ст.42 Закону.

Заперечення відповідача про відповідність його дій і бездіяльності закону та Постанові Уряду спростовуються викладеними вище висновками, приписами ч.2 ст.3 Конституції України про відповідальність держави перед людиною за порушення її прав, у тому числі через виконання судом передбачених ч.1 ст.2 КАС України завдань, та ч. 4 ст. 9 КАС України щодо обов'язку суду застосовувати правовий акт вищої юридичної сили; твердження відповідача про неможливість застосування середнього показника за 2010 рік під час перерахунку пенсії особі, яка продовжує працювати, є помилковим.

Судові витрати залишаються за позивачкою через відсутність вимог про стягнення їх з відповідача, постанова підлягає зверненню до негайного виконання на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Висновки суду, крім правових позицій сторін, підтверджуються ще й таким:

-          пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, з якого видно, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.10);

-          копією трудової книжки, з якої видно, що ОСОБА_1 працює з часу виходу на пенсію по час звернення з заявою про перерахунок пенсії (а.с.6-9);

-          листом УПФУ в Гайсинському районі, з якого видно, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про перерахунок пенсії, а відповідач відмовив їй у здійснені перерахунку пенсії з урахуванням показника середньомісячної зарплати за 2010 рік (а.с. 10).

Керуючись ст.ст.4, 11, 70, 71, 183-2, абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2010 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, у відповідності до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, починаючи з 01.02.2011 р., та виплатити перераховану пенсію за період з 01.02.2011 по 18.05.2011 р. - з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі щомісячно виплачувати ОСОБА_1 пенсію, перераховану у відповідності до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, починаючи з 18.05.2011 р., - дня звернення до суду.

Постанову надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області для її негайного виконання з повідомленням про це Гайсинському районному суду на підставі ч. 1 ст. 267 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: