Справа № 2-с-18/11

                                                                        У Х В А Л А

22 квітня 2011 року  Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого – судді Підберезного Г.А.

при секретарі  - Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року за заявою ТОВ «Грінко - Дніпро» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 193,15 грн заборгованості за надані послуги із збирання,  вивезення , захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів, а також 55,50 грн судових витрат на користь держави.

          Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

          Сторони у судове засідання не з’явилися, що відповідно до ст..1051 ЦПК України, що не є перешкодою розгляду такої заяви.   

Так, нормами ст. 1051 ЦПК України передбачено, що за  результатами  розгляду  заяви  про скасування судового наказу суд має право:  залишити  заяву  про  скасування   судового   наказу   без задоволення; скасувати   судовий   наказ  та  роз'яснити,  що  заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;  змінити судовий наказ.  Про  залишення  заяви  про  скасування судового наказу без задоволення та про  скасування  судового  наказу  суд  постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

На основі викладеного, керуючись ст.1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29.03.2011 року виданий за заявою ТОВ «Грінко - Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солідарно на користь заявника 193,15 грн заборгованості за надані послуги із збирання,  вивезення , захоронення або утилізації твердих побутових та негабаритних відходів, а також 55,50 грн судових витрат на користь держави – скасувати.

Роз’яснити ТОВ «Грінко - Дніпро» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Г.А. Підберезний