Справа № 11-765/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-765/2011 председательствующий в 1-ой инстанции Савченко Г.В.
Категория: ст. 191 ч. 4 УК Украины докладчик в апелляционной инстанции Симонец А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Литвиной В.В., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 19 апреля 2011 г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст. 191 ч. 4, 209 ч. 1 УК Украины,
в порядке ст. 249-1 УПК Украины возвращено в прокуратуру Запорожской области для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуальных нарушений закона.
Как указано в постановлении, в производство Ленинского районного суда Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 191 ч. 4, 209 ч. 1 УК Украины.
Возвращая уголовное дело в прокуратуру Запорожской области для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуальных нарушений закона, суд указал на то, что в нарушение ст. 370 УПК Украины, обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено на украинском языке, без перевода, что противоречит желанию обвиняемого рассматривать дело на русском языке, в связи с чем, дело не может быть назначено к предварительному заседанию.
В апелляции прокурор считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает на отсутствие нарушений прав обвиняемого на защиту, поскольку в ходе досудебного следствия надлежащим образом установлено, что ОСОБА_2 владеет как украинским, так и русским языком. Кроме того, указывает на то, что постановление суда вынесено без участия прокурора, отсутствие протокола судебного заседания и сведений надлежащего вызова в судебное заседание прокурора и других участников процесса. Просит постановление отменить, а дело направить на предварительное судебное рассмотрение в другом составе суда, при этом приобщив обвинительное заключение на русском языке.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого, полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела и доводы апелляции коллегия судей находит, что последняя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.
В соответствии с требованиями ст. 19 УПК Украины, судопроизводство ведется на украинском языке или языке большинства населения данной местности, следственные и судебные документы вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.
Как усматривается из материалов дела, досудебное следствие велось на русском языке, показания давал ОСОБА_2 на русском языке, в протоколах об объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении материалов дела от 31.03.2011г. обвиняемый, ознакомившись в порядке ст.ст. 218, 220 УПК Украины с материалами уголовного дела, заявил, что желает, чтобы дело рассматривалось на русском языке. Однако, обвинительное заключение составлено на украинском языке, без перевода.
Согласно ст. 370 УПК Украины существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона является нарушение права обвиняемого пользоваться родным языком или языком, которым он владеет. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении норм УПК Украины и возвратил дело прокурору для их устранения.
Доводы прокурора о том, что суд рассмотрел дело без участия прокурора и на другие нарушения УПК Украины апелляционный суд принимает во внимание. Однако, учитывая, что судом принято правильное и обоснованное решение по делу, суд, в соответствии со ст. 370 УПК Украины, расценивает их как несущественные, а поэтому не находит оснований к отмене принятого постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 249-1, 362, 365, 366, 370, 382 УПК Украины, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 19 апреля 2011 в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: