Справа № 2-490/11

                            РІШЕННЯ

                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                                    Бородянський районний суд  

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

                                                 при  секретарі - Авдєєвій О.О.,                                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2010 року, приблизно о 12-й годині 30  хвилин, на 28 км 880 м автодороги Київ-Ковель в м.Буча Київської області відповідач ОСОБА_4, керуючим автомобілем "Дачія Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення  з автомобілем "БМВ-524", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить його дружині ОСОБА_2, під його (позивача) керуванням. Дане ДТП відбулося з вини ОСОБА_3, на якого було накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., що підтверджується постановою Бородянського районного суду Київської області.

Пошкодженням автомобіля йому, згідно з висновком автотоварознавчого дослідження, завдано матеріальну шкоду в розмірі 40 тис. 339 гривень.

Оскільки ОСОБА_3 було укладено з ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" договір цивільно-правової відповідальності, то йому (позивачеві) частково була відшкодована матеріальна шкода  в сумі 24 тис. 990 гривень. Розмір невідшкодованої шкоди становить 15 тис. 349 гривень.

Також йому була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, зміні ритму його життя, унеможливленні реалізації його повсякденних звичок та бажань, що він оцінює в 50 000 гривень.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 15 349 гривень на відшкодування матеріальних збитків, на відшкодування витрат по оплаті проведення автотоварознавчого дослідження 986 грн. 68 коп., на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., та відшкодувати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. і витрати, пов’язані з наданням правової допомоги в сумі 1200 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і викладене підтвердив.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов в частині відшкодування майнової шкоди визнав частково –в сумі 4 тис. 478 грн. 69 коп., що складає різницю між загальним розміром завданої шкоди, залишковою вартістю пошкодженого автомобіля позивача і розміром відшкодування, виплаченого страховою компанією. В частині відшкодування моральної шкоди позов не визнав, вважаючи, що ніякої моральної шкоди позивачеві своїми діями не заподіяв.

Вислухавши показання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, допитаних як свідків під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 належить автомобіль "БМВ 524 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, яким має право керувати ОСОБА_1

З копії полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2634503 від 1 квітня 2010 року вбачається, що автомобіль марки "БМВ 524 TD", реєстраційний номер НОМЕР_2, 1988 року випуску, застрахований в ЗАТ "Міська страхова компанія" строком на 1 рік.

З копії полісу №ВС/6594336 від 12 грудня 2009 року обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки "DACIA LOGAN 1.4", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, застрахований в ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

З копії постанови Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєне ДТП, що мало місце 23 серпня 2010 року на 28 км 880 м автодороги Київ-Ковель  в м.Буча, під час якого зіткнулись автомобіль "Дачія Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 і автомобіль "БМВ", реєстраційний номер  НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

З повідомлення про одержання переказу фізичними особами вбачається, що ВАТ НАСК "Оранта" перерахувало ОСОБА_2 24 тис. 990 гривень 14 грудня 2010 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до  висновку автотоварознавчого дослідження № НОМЕР_2 від 21 вересня 2010 року, ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування від 3 листопада 2010 року і протоколу № 3078 затвердження результатів аукціону від 29 жовтня 2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "BMW 524 TD", реєстраційний номер  НОМЕР_2,  в результаті його пошкодження при ДТП становить 35 тис. 468 грн. 69 коп., що дорівнює ринковій вартості цього автомобіля до дорожньо-транспортної події, а залишкова вартість цього автомобіля після ДТП становить 6 тис. гривень.

Таким чином суд вважає, що дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди дорівнює різниці між цими сумами і становить  29 тис. 468 грн. 69 копійок. (35 тис. 468 грн. 69 коп. –6 тис. грн.)

З  урахуванням виплаченої позивачеві страховою компанією суми суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 4 тис. 478 грн. 69 копійок (29 тис. 468 грн. 69 коп.- 24 тис. 990 грн.), а в іншій частині ці вимоги залишити без задоволення.

Суд не приймає до уваги доводів і розрахунків позивача щодо розміру відшкодування майнової шкоди, обґрунтованих висновком №105/10 експертного автотоварознавчого дослідження від 9 вересня 2010 року, проведеного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, оскільки зазначений висновок не передбачає визначення залишкової вартості пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд погоджується з доводами позивача, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача ОСОБА_3 і призвела до пошкодження автомобіля, який був у його (позивача) володінні, йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних пошкодженням автомобіля та подальшими негативними наслідками в його житті.

Водночас, суд вважає, що запропонований позивачем розмір відшкодування –50 тис. грн. є надмірним і не відповідає характеру правопорушення, вчиненого відповідачем, глибині душевних страждань позивача та іншим, пов’язаним з цим обставинам.

З урахуванням викладеного, приймаючи також до уваги ставлення відповідача до скоєного, який не визнає вини і ухиляється від відшкодування шкоди, чим поглиблює душевні страждання позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн., а в іншій частині ці вимоги залишити без задоволення в зв’язку з їх недоведеністю.

Відповідно до ст.84 і ст.88 ЦПК України  з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, 1 тис. 200 грн., що відповідає розміру компенсації, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", і  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  120 гривень.

На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору.

         Керуючись ст. 22, 23, 993, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

       Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 4478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 69 коп. і на відшкодування моральної шкоди 5000 (п’ять тисяч) гривень.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 1200 (одну тисячу двісті) грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

       В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

       Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

       На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Г.Стасенко