Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-402/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Юрченко
Категорія - 19 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Драного О.П.,
суддів Палічука А.О., Гончара В.М.,
за участю прокурора –Замороза О.Р.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Купіно Новосибірської області РФ, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, направлена прокурору Петрівського району Кіровоградської області для проведення організації додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером Петрівської селищної ради, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, скоїла умисне невиконання вимог чинного законодавства про оплату праці та вимог посадової інструкції, не здійснила контроль за обрахуванням середньої заробітної плати та додержанням суворої фінансової дисципліни, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів та обернення їх на свою користь, що призвело до незаконного, всупереч вимог чинного законодавства щодо оплати праці, зайвого нарахування та виплати упродовж 2008 року та 10 місяців 2009 року допомог по тимчасовій втраті працездатності, премій та інших заохочувальних виплат за рахунок коштів місцевого бюджету, чим завдано збитки Петрівській селищній раді на суму 27069 грн. 81 коп.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування, районний суд вказав на те, що обвинувачення ОСОБА_2 пред’явлене органом досудового слідства з порушенням ст. ст. 43, 132 КПК України, оскільки обвинувачений має право знати у чому він обвинувачений, у постанові про притягнення у якості обвинуваченого повинно бути вказано на злочин, у якому обвинувачується особа, притягнена до кримінальної відповідальності, час місце та обставини вчинення злочину, а також стаття Кримінального кодексу України, якою передбачено цей злочин.
Крім того, органами досудового слідства не вирішено питання щодо інших осіб, у чиїх діях вбачаються ознаки неналежного виконання службових обов’язків, зокрема, спеціаліста з бухгалтерського обліку ОСОБА_3 та голови Петрівської селищної ради ОСОБА_4
У апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки судом не надано належної оцінки усім доказам по справі, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у скоєнні злочину, а взято до уваги лише покази осіб, які працювали з обвинуваченою, не враховано те, що ОСОБА_2 отримувала надбавки за розробку проектів нормативно-правових актів у періоди перебування на лікарняному та у відпустці. Також вказує, що у матеріалах справи є постанови про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно голови Петрівської селищної ради ОСОБА_4, спеціаліста з бухгалтерського обліку ОСОБА_3 та секретаря селищної ради ОСОБА_5
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова районного суду –скасуванню з таких підстав.
За змістом закону досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 та 64 КПК України не досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких обставин, які б свідчили про неповноту та однобічність досудового слідства, які відповідно до ст.281 ч.1 КПК України не можна було б усунути у судовому засіданні, при перевірці справи не встановлено.
Направляючи справу на додаткове розслідування, суд вказав на те, що у справі ОСОБА_2 пред’явлене неконкретне обвинувачення, не зазначено суму завданої неї матеріальної шкоди, разом з тим жодних мотивів неконкретності обвинувачення не привів. Більше того, у постанові суд сам зазначив конкретну суму завданої обвинуваченою ОСОБА_2 шкоди –27069 грн. 81 коп.
Крім того, не може бути підставою повернення справи на додаткове розслідування вказівка суду про непритягнення до відповідальності спеціаліста з бухгалтерського обліку ОСОБА_3 та голови Петрівської селищної ради ОСОБА_4, оскільки це суперечить вимогам ст. 246 КПК України, згідно з якими суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий, за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника.
Більше того, у матеріалах справи наявні постанови про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно вищевказаних осіб (т. 2 а.с. а.с. 205-206).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.
Постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на додаткове розслідування –скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.
Судді: