Справа №10-224/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров

Категорія -  Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Крамаренка  В. І.,  Забари  І. К.,

з участю прокурора -  Мельника В.В.     

 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією старшого помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми Крамаренка Н.І., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року, якою      

 скасовано постанову заступника начальника СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України у Сумській області від 23 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2       

ВСТАНОВИЛА:

  Захисник ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України у Сумській області від  23 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України по факту шахрайства. Скаржник посилається на те, що у заступника начальника СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України у Сумській  не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року вказана постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 скасована. Суд своє рішення мотивував тим, що постанова про порушення кримінальної справи є неповною, такою, що не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час перевірки та винесена передчасно.

В поданій апеляції старший помічник прокурора Крамаренко Н.І., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,  вважає, що постанова суду є незаконною у зв’язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам проведеної перевірки. Зазначає, що приводом для порушення кримінальної справи стала подана у встановленому порядку заява ОСОБА_4 від 16.03.11 про заволодіння його грошовими коштами шахрайськім шляхом ОСОБА_2 Підставою для порушення кримінальної справи стало – наявність складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_3, ОСОБА_2 які згодні з рішенням суду, прокурора на підтримку апеляції старшого помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України у Сумській області від  23 березня 2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України по факту шахрайства.

Згідно вимог ст. 99 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи. Проте, вказані вимоги заступником начальника СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України у Сумській області дотримані не були.   

Судом, у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України, ретельно досліджені матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу. Зібрані матеріали не містять достатніх даних для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 З матеріалів справи вбачається, що дійсно, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_5 гроші в зазначених вище сумах та при вищезазначених обставинах.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У зв’язку з такими обставинами справи місцевий суд, розглянувши справу і в повній мірі дотримавшись вимог ст. ст. 98, 236-7, 236-8 КПК України, вірно визнав вказану постанову слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи необґрунтованою і такою, що винесена передчасно, та скасував її, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Разом з тим суд, приймаючи рішення про безпідставність порушення кримінальної справи та скасовуючи постанову слідчого, відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, що не відповідає вимогам п.2 ч.16 ст. 236-8 КПК України та рішення Конституційного суду України №16 рп2009 р. від 30.06.2009 року.

Таким чином із постанови суду слід виключити вказівку суду про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Ковпакіського районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року, якою скасовано постанову заступника начальника СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України у Сумській області від  23 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України по факту шахрайства – змінити, виключити із резолютивної частини постанови посилання суду про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях ознак складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК  України.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Крамаренко В. І.         Забара І. К.