Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 року м. Рівне
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Сачука В.І.
Суддів: Коробова О.К., Іващука В.Я.
з участю: прокурора Ковальчука С.А.
розглянула 31 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Здолбунівського районного суду від 17 листопада 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, працював вантажником на ВАТ „Поліхім”, судимий Здолбунівським районним судом 12.12.2001 р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.05.2002 р. тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.3 ст.42 КК України( 1960р.) частково приєднано не відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 12.12.2001р., остаточне покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Володимирецького районного суду від 28.02.2003р. умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 2 роки 11 днів; 05.11.2003р тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до З років і 8 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 29.05.2002р., остаточне покарання призначено 4роки і 6 місяців позбавлення волі; Постановою Сарненського районного суду від 19.01.2007р. умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 11 місяців 27 днів; 31.05.2007р тим же судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК частково приєднано не відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 05.11.2003р., остаточне покарання призначено 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 30.06.2010р., мешканець АДРЕСА_1
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Вирішено питання по речовим доказам.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 23.08.10р. близько 16год.00 хв., шляхом розбиття скла у вікні, проник у житловий будинок ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав спортивний рюкзак торгової марки »вартістю 66 грн.50 коп., цифровий фотоапарат марки »моделі LZ3 »вартістю 1526,72грн., навушники марки «КОSS»вартістю 72грн., ДВД- плеєр марки »моделі D»вартістю 315грн., фотоапарат марки »моделі К-105»вартістю 184грн., веб камеру марки »моделі «ІС-720 web Вlаск»вартістю 146,75 грн., кишеньковий радіоприймач марки «МАNВО»моделі «А8-238»вартістю 36грн., мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 550 І»вартістю 550грн., золотий перстень 585 проби вагою 3,01 г вартістю 770,56грн., золотий перстень 585 проби вагою 2,36г вартістю 604,16грн., два золотих персня 585проби вагою по 4 г вартістю 2560грн., золотий перстень 585 проби вагою 5,5 г вартістю 1760грн., золоті сережки 585 проби вагою 8г. вартістю 2560грн.,золотий хрестик 585 проби вагою 1 г вартістю 320грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 4г вартістю 1280грн., золотий браслет 585 проби вагою 5 г вартістю 1600грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 14351,69грн.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності та кваліфікації вчиненого та просить врахувати щире каяття у вчиненому, активному сприянню і пом'якшити призначене судом покарання застосувавши ст.69 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину, зазначеного у вироку, ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, що не оспорюється в апеляції.
Як видно з матеріалів справи, засуджений свою вину в ході досудового слідства та в суді визнав повністю, не заперечуючи обставин, встановлених судом, що мали місце 06 липня 2007 року та дав детальні пояснення відносно вчиненої ним крадіжки.
Як роз'яснено у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання "( зі змінами, внесеними згідно з постановою від 10 грудня 2004 року №18) згідно зі ст. 69 КК призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох ( не менше двох ) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Під час розгляду справи достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_1 ст. 69 КК України судом не встановлено і в апеляції засудженим також не наведено. При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також усі обставини справи ( в тому числі й ті , на які є посилання в апеляції) та призначив покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Здолбунівського районного суду від 17 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення .
Головуючий : підпис
Судді : підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук