Справа № 2-а-2729/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
02.06.2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі судді Саблук С.А., розглянувши у скороченому провадження в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
Встановив:
25.05.2011 до суду заявлено позов, вимоги якого мотивовано тим, що позивач як постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи особа четвертої категорії відповідно до ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі Закон) має право на щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров’ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідачем така пенсія йому виплачувалась і виплачується в неповному обсязі, на його вимогу здійснити її перерахунок відповідно до чинного законодавства та провести відповідні виплати йому було відмовлено, що порушує законне його право, тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ненарахування та невиплати йому додаткової пенсії за заподіяну здоров’ю шкоду, передбачену ст. 51 Закону з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому таку пенсію в розмірі, передбаченому ст. 51 Закону (15% мінімальної пенсії за віком) з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 25.11.2010 р. з урахуванням проведених виплат.
Відповідач письмово просив у позові відмовити через помилкове застосування позивачем ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для визначення розміру мінімальної пенсії за віком з огляду на поширення її лише на правовідносини щодо визначення мінімального розміру призначеної за цим законом пенсії, неврегулювання порядку обчислення та виплати передбачених Законом пенсій.
З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_1 є постраждалою від Чорнобильської катастрофи особою четвертої категорії і має право відповідно до ст. 51 Закону на одержання щомісячної додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, така пенсія відповідачем йому у межах шестимісячного строку позовної давності і на час вирішення справи в суді виплачувались і виплачуються в неповному обсязі на підставі Постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р. "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" (далі Постанова Уряду), хоча за Законом обмежена бути не може, а повинна бути ним позивачу в передбаченому Законом розмірі нарахована і щомісячно виплачувана до дня припинення права на неї.
Спірні правовідносини у системному взаємозв'язку регулюються:
- ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 ратифікованої Україною 11.09.1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ст. 17-1 Конвенції, згідно з якими кожен має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, державам – учасницям Конвенції заборонено скасовувати встановлені нею права;
- ст. 13 Конвенції, яка гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження;
- ч. 2 та ч. 3 ст. 22 Конституції України, за змістом яких конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод;
- ч.ч. 1,2 ст. 8 КАС України, за якими під час вирішення справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими соціальними цінностями, вони визначають зміст і спрямованість діяльності держави; цей принцип застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини;
- практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з якою: а). конвенційне поняття «майно» являє собою «існуюче майно» або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини», заява № 42527/98, рішення від 12.07.2001 р. п. 83); б). засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо статті 13); в). принцип верховенства права зобов’язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п. 184);
- ст. 51 Закону (в редакції Закону до 31.12.2007 р.), за якою, позивач має право на отримання додаткової пенсії за заподіяну здоров’ю шкоду у розмірі п’ятнадцяти відсотків мінімальної пенсії за віком;
- ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;
- Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, що має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції згідно з яким визнано неконституційними положення пунктів 24-34 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо визначення передбаченого Законом розміру пенсій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- ч. 2 та ч. 3 ст. 22 Конституції України, за змістом яких конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод;
- ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт вищої юридичної сили;
- ч. 7 ст. 9 КАС України у взаємозв'язку зі ст.ст. 180, 181 СК України, за якими захист порушеного права особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з дня звернення до суду до дня припинення такого права має здійснюватися аналогічно випадкам протиправної бездіяльності батьків у ненаданні законного утримання дитині, така позиція відповідає змісту ч.3 ст. 162 КАС України про право суду визначити спосіб гарантованого захисту прав людини і громадянина від порушень зі сторони суб'єктів владних повноважень, вона повністю узгоджується з приписами ст. 13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права кожного на ефективний засіб юридичного захисту та практикою Європейського Суду з прав людини щодо необхідності завдяки такому засобу запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов.
Оскільки, ОСОБА_1 як постраждалій від Чорнобильської катастрофи особі четвертої категорії, Законом передбачено виплату додаткової пенсії за заподіяну здоров’ю шкоду у розмірі п’ятнадцяти відсотків мінімальної пенсії за віком, яка обмежена або скасована бути не може і є майном в розумінні ч. 1 Протоколу № 1 Конвенції як право вимоги, відповідачем вона у межах шестимісячного строку позовної давності виплачувалась і виплачується в неповному обсязі, в тому числі через чинність Постанови Уряду наміру виконувати Закон відповідач не має, - то задля захисту конвенційного і законного права позивача на мирне володіння своїм майном суд визнає бездіяльність відповідача протиправною в частині ненарахування та щомісячної невиплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю в повному обсязі, зобов'язує його нарахувати, перерахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за заподіяну здоров’ю шкоду в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розміру, за період з 25.11.2010 р. по 25.05.2011 р. - з урахуванням проведених виплат, та щомісячно здійснювати виплату йому додаткової пенсії за заподіяну здоров’ю шкоду, передбачену ст. 51 Закону – 15% мінімальної пенсій за віком із встановленого чинним законодавством на час виконання цієї постанови розміру мінімальної пенсії за віком - починаючи з дня звернення до суду і по день припинення такого права; така постанова є гарантовано ефективним засобом юридичного захисту, тому що позбавляє позивача необхідності регулярно в межах строку позовної давності звертатися до суду у разі захисту ним порушеного права лише за минулий період, тобто запобігає виникненню умов, які становлять порушення, та не допускає подальшого їх існування.
Заперечення та чинність Постанови Уряду, яку, а не Закон, виконує відповідач як урядовий орган, підтверджують також тривалість, сталість, невизначений строк його протиправної бездіяльності, і саме ці її ознаки, конкретна практика Європейського Суду з прав людини та приписи ч. 3 ст. 162 КАС України визначили зміст обраного судом способу гарантованого (ефективного) захисту порушеного права особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов'язанням відповідача одноразово усунути порушення права і щомісячно до дня припинення не допускати його порушення шляхом виконання Закону, при цьому, зважаючи на можливість майбутніх законодавчих змін підстав і порядку встановлення розміру мінімальної пенсії за віком, відповідач має нараховувати і виплачувати позивачу додаткову пенсію за заподіяну здоров’ю шкоду в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з визначеного чинним законодавством на період виконання цієї постанови її розміру.
Заперечення відповідача про відповідність його дій і бездіяльності закону та Постанові Уряду спростовуються викладеними вище висновками, приписами ч.2 ст.3 Конституції України про відповідальність держави перед людиною за порушення її прав, у тому числі через виконання судом передбачених ч.1 ст.2 КАС України завдань, та ч. 4 ст. 9 КАС України щодо обов'язку суду застосовувати правовий акт вищої юридичної сили; твердження відповідача про неможливість застосування щодо спірних правовідносин ч.1 ст.28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з огляду на викладену в ч.3 ст.28 цього Закону заборону є помилковими через відсутність в ній обмежень для розрахунку пенсії передбаченої Законом для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки сторони у справі звільнені від їх сплати.
Постанова підлягає негайному виконанню на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України.
Висновки суду, крім правових позицій сторін, підтверджуються ще й такими доказами:
- копією посвідчення серії НОМЕР_1 з якого видно, що ОСОБА_1 відноситься до постраждалих від Чорнобильської катастрофи осіб четвертої категорії (а.с. 7);
- копією пенсійного посвідчення НОМЕР_2, з якої видно, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с. 6);
- довідкою УПФ України у Гайсинському районі, з якої видно, що ОСОБА_1 у межах шестимісячного строку позовної давності додаткова пенсія за заподіяну здоров’ю шкоду виплачувалась і виплачується в неповному обсязі у розмірі меншому за загалом 15% мінімальної пенсій за віком (а.с. 9).
Керуючись ст.ст. 4, 11, 70, 71, 183-2, абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України, суд, -
Постановив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині ненарахування і щомісячної невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за заподіяну здоров’ю шкоду в розмірі п’ятнадцяти відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за заподіяну здоров’ю шкоду в розмірі п’ятнадцяти відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 25.11.2010 р. по 25.05.2011 р. - з урахуванням проведених виплат.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області щомісячно виплачувати ОСОБА_1 нараховану передбачену ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” додаткову пенсію за заподіяну здоров’ю шкоду в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, - із встановленого чинним законодавством на час виконання цієї постанови розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 25.05.2011 р.,- дня звернення до суду, - і по день припинення такого права позивача.
Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.
Постанову надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області для її негайного виконання з повідомленням про це Гайсинському районному суду на підставі ч. 1 ст. 267 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом десяти днів, проте оскарження не зупиняє її виконання.
Суддя
- Номер: 6-а/676/2/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2017
- Дата етапу: 06.04.2018
- Номер: 2-аво/694/25/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2019
- Дата етапу: 20.08.2019
- Номер:
- Опис: про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2011
- Дата етапу: 15.04.2011
- Номер: 2-а/617/19223/12
- Опис: зобов"язання провести нарахування та виплату коштів передбачених Законом України " Про статус.."
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 26.10.2012
- Номер: 2-а/2522/2262/11
- Опис: про стягнення з органу владних повноважень- УПСЗН Талалаївської РДА не нарахованої допомоги та здійснення її виплати
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2011
- Дата етапу: 18.11.2011
- Номер:
- Опис: поновлення строку тя стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 04.04.2011
- Номер: 2-а-2729/2011
- Опис: зобов"язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2011
- Дата етапу: 18.08.2011
- Номер: 2-а/6472/11
- Опис: про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 2-а/220/2894/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2011
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 2-а-2729/11
- Опис: про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2011
- Дата етапу: 18.11.2011
- Номер: 2-а/2790/11
- Опис: про визнання дій відповідача протиправними та про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2729/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Саблук С.А.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2011
- Дата етапу: 18.05.2011