Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22а-6569\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Петушков С.А.

                   Доповідач Гайсюк  О. В.   

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2011  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

Головуючої судді –Белінської І.М.

          Суддів –Гайсюка О.В., Франко В.А.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу Х11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року №2748-V1, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року у справі за  позовом ОСОБА_2  до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов’язання зарахувати пільговий пенсійний стаж та призначення пільгової пенсії,-

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

Встановила:

           13 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з  позовом до УПФ України в м. Олександрії про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначав, що працював на підземних роботах понад 15 років, що підтверджується його трудовою книжкою.  9 березня 2010 року він звернувся до Управління ПФУ в м. Олександрії з питання призначення йому пільгової пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», але в цьому йому було відмовлено

Позивач просив визнати незаконними дії УПФУ в м. Олександрії щодо відмови у призначенні йому пенсії у розмірах, передбачених ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов’язати УПФУ в м. Олександрії, призначити йому пенсію у розмірі 80 відсотків його середньої заробітної плати як шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.   

          У порядку письмового провадження, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня  2010 року в задоволенні позову відмовлено.                      

В  апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, вважаючи рішення суду необґрунтованим.

Зокрема, зазначає, що він надав суду належні докази того, що його право на пільгову пенсію порушено, в тому числі і довідку про те, що він працював на підземних роботах 50 та більше відсотків робочого часу, а це могло бути і 80% і 90%.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не надав доказів того, що працював на підземних роботах повний робочий день (80% робочого часу).

Адже, згідно ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці дія цього закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну рудь, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості –за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Мінпраці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу.

Позивач посилається на довідку, яка підтверджує його зайнятість на підземних роботах не менше 50% робочого часу, тоді як необхідно не менше 80%.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи і законодавству, на яке послався суд.

Наведене вказує на те, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

           Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 212, 254 ч.5 КАС України, Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-У1 “Про внесення змін до розділу ХП “Прикінцеві положення”Закону України “Про судоустрій і статус суддів”щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня  2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді