№22-3552 головуючий в 1-й інстанції Литвинова І.В.
доповідач Остапчук Д.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого Остапчука Д.О.
суддів Побірченко Т.І., Барановської Л.В.
при секретарі Ражевій В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2010 року у справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує умов договору про надання послуг мобільного зв’язку, просив стягнути на свою користь 125410,80 гривень заборгованості.
Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» 125410.80 гривень заборгованості, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді зазначеного заочного рішення.
У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення вважає незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Посилається на те, що не має перед позивачем ніяких зобов’язань, оскільки ніяких договорів на користування мобільним зв’язком не укладав, а з позовом до суду звернулась особа, яка немає на те повноважень.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач умов договорів про надання послуг мобільного зв’язку не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 125410,80 гривень.
Такі висновки відповідають встановленим фактам та ґрунтується на законі.
Судом встановлено, що 08.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку № 4739497/1.12098497, № 4739491/1.12098497, № 4739485/1.12098497, за умовами яких відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та проводити оплату за утримання номера в мережі зв’язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс.
За період користування послугами з 31.07.2009 року по 25.10.2009 року у відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв’язку в розмірі 118316 грн. 04 коп., по збору до Пенсійного фонду України – 7394 грн. 76 коп., а всього – 125410 грн. 80 коп..
Зазначені обставини підтверджуються долученими до справи копіями укладених договорів про надання послуг мобільного зв’язку, витягами з паспорту ОСОБА_1 та розрахунком заборгованості (а.с.5,28).
Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовився погасити борг, то суд обґрунтовано ухвалив про задоволення позову у повному обсязі.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не користувався послугами мобільного зв’язку, що надавались йому позивачем, безпідставні, оскільки на спростування наданих позивачем доказів з цього приводу, він та його представник, ніяких доказів зі свого боку не надали.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Посилання ОСОБА_1 на порушення судом норм процесуального закону при вирішенні справи у заочному порядку та без належного його повідомлення-надумані.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.,301,302,307,218,317 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: