Справа № 22-4622/11 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю. доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Усика Г.І.
суддів: Волкової Л.О., Слободянюк С.В.
при секретарі: Трофименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2010 р. провадження у справі за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» про відшкодування шкоди в порядку регресу, закрито.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Київський страховий дім» просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права.
В судовому засіданні він просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Представник Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що її доводи є безпідставними.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких прав проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів справи убачається, що ПАТ «Київський страховий дім» позовні вимоги обґрунтовує тим, що до нього, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, посилаючись на обставини справи та на положення ст.993 ЦК України та ст.З8 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».
Таким чином, предметом спору є відшкодування збитків в порядку регресу, які зазнав позивач внаслідок виплати третій особі страхового відшкодування за умовами договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Як позивач так і відповідач є юридичними особами, а тому суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України, спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, в тому числі іноземних, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність, в тому числі без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.
Отже, спір, що виник між сторонами, які є юридичними особами, підвідомчий господарському суду, а тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами господарського судочинства.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги законність та обґрунтованість висновків суду не спростовують, а тому вона задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: