АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2878/11                                            Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянова А.М.

                                                                                         Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ   

24 травня  2011 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         головуючого:        Онищенка Е.А.

         суддів:                   Подліянової Г.С.

                                        Маловічко С.В.

         при секретарі        Бабенко Т.І.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Агро-Дніпро» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року про відмову у задоволенні зави про  роз’яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агро-Дніпро»про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПП «Агро - Дніпро»Терехова Л.М. звернулась до сулу з заявою пре роз'яснення рішення суду-ухвали Михайлівського районною суду від 16.03.201 1 року по цивільній справі № 2-17/2011 про призначення експертизи в частині визначення строків проведення експертизи, об'єктів, які мають бути дослідження, переліку матеріалів, що передаються для дослідження та ухвали Михайлівського районного суду від 16.03.2011 року по цивільній справі № 2-17/2011 в частині мотивів і законних підстав допущення до участі в справі в якості представника позивача адвоката ОСОБА_5, та мотивів і законних підстав розгляду і задоволення судом заяви про призначення експертизи, поданої від імені ОСОБА_3 і підписаної адвокатом ОСОБА_5

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року в задоволенні заяви про роз’яснення рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Агро-Дніпро»,посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд для постановлення ухвали про роз’яснення рішення.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у роз’ясненні ухвали про призначення експертизи  суд керуючись ст. 221 ЦПК України виходив з того, що така ухвала не є остаточним судовим рішенням і тому роз’ясненню не підлягає.  

Виходячи зі змісту ст. 221 ЦПК України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  норми процесуального Закону не порушив.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду  постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

                                                         УХВАЛИЛА :

           Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Дніпро»відхилити.

Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

          Судді: