Справа № 11-767/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-767/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 307 ч.2, Ижевская Н.Г.
185 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«30»мая 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Литвиной В.В. и Булейко О.Л. ,
с участием прокурора Стоматовой В.П. ,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 24 февраля 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Берд Шамшадинского района республики Армения, гражданин Украины, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,
осужден:
–по ст. 185 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы;
–по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание на 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 22 марта 2010 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 12 января 2010 года, примерно в 22:00 часа ОСОБА_3 проник на территорию домовладения АДРЕСА_1 откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1 319 гривен.
17 марта 2010 года, примерно в 15:50 часов ОСОБА_3 в г. Бердянске, Запорожской области, незаконно приобрел за 500 гривен у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану высушенную), в количестве 172,0596 грамма, которое храня при себе с целью сбыта, перевез в город Запорожье, где в тот же день, в 20:00 часов, на улице Чаривной, сбыл наркотическое средство ОСОБА_5, проводившему оперативную закупку.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное судом наказание, ссылаясь на свой незрелый возраст, то, что он ранее не судим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осуждённый ОСОБА_3 доказанность вины и квалификацию своих действий в апелляции не оспаривает.
Относительно наказания. назначенного судом ОСОБА_3 коллегия судей находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учётом личности осуждённого, его возраста, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в апелляции. Такое наказание, в данном случае, является необходимым для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания ОСОБА_3 , судом учтено его признание и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, то обстоятельство, что он, в силу ст. 89 УК Украины, не судим.
С учетом всех, изложенных судом обстоятельств, обоснованно сделан вывод о возможности применения в отношении ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины и назначения ему наказания ниже низшего предела, но в виде реального лишения свободы и на срок, указанный судом.
Оснований к дальнейшему снижению наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 24 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 –без изменения.
Председательствующий: Судьи: