АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 737 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Кучеренко В.В.
Категория ст.121 ч.2 УК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Яцуна С.Б.,
судей Смолки Н.А., Никитюка В.Д.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,
подсудимого ОСОБА_6,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 февраля 2011 г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, направлено на дополнительное расследование.
Мера пресечения ОСОБА_6 изменена на залог в размере 17000 грн.
ОСОБА_6 предъявлено обвинение в том, что он 16 ноября 2009 г., примерно в 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Визит», расположенного по ул.Дорожной с.Новобогдановка Мелитопольского района Запорожской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений избил ОСОБА_7, нанеся ему 15-20 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых наступила его смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в помещении Мелитопольской ЦРБ.
По ходатайству адвоката ОСОБА_2 уголовное дело направлено на дополнительное расследование для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым и свидетелями, повторного допроса свидетелей и проведения очных ставок между ними, проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы для установления способа совершения преступления, количества, места и последовательности нанесения ударов.
В апелляциях оспаривается законность принятого решения и ставится вопрос о его отмене, изменении меры пресечения ОСОБА_6 и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Заслушав докладчика, прокурора, потерпевших и их представителя, поддержавших апелляции, подсудимого и его защитника, полагавших постановление суда оставить в силе, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное судебное решение подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследовании по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В данном случае суду, проводившему судебное следствие, если он пришел к выводу об обоснованности ходатайства адвоката, следовало в порядке ст.315-1 УПК Украины поручить органу, который проводил расследование, выполнить следственные действия по указанным вопросам, после чего принять соответствующее решение.
Доводы апелляции прокурора об изменении меры пресечения подсудимому на заключение под стражу не могут быть удовлетворены, так как этот вопрос входит в компетенцию местного суда.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевших удовлетворить.
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 февраля 2011 г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_6, обвиняемого по ст.121 ч.2 УК Украины отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: