УКРАЇНА

                                          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-4447

Головуючий y 1-й інстанції – Мельник В.В.

Доповідач – Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого     Желепи О.В.

суддів      Панченка М.М.

                 Кабанченко О.А.

при секретарі     Мившук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу              Солом ?янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа:               Солом ?янська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

 Ухвалою Солом ?янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту поживання однією сім ?єю із спадкодавцем.

Не погодившись з таким вирішенням питання ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті ( а.с. 31).

 При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що дана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається, що існує спір про право на спадщину.

              Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

    Зі змісту поданої заявником заяви вбачається, що заявник просив суд встановити факт його проживання зі спадкодавцем однією сім ?єю. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття ним спадщини, як спадкоємця 4 черги.

В тексті заяви зазначено також, що інших спадкоємців, окрім заявника у спадкодавця немає.

    Висновок суду про наявність спору про право є передчасним.

     Суд в ухвалі не зазначив між ким конкретно існує спір про право, що є перешкодою для розгляду заяви  в окремому провадженні.

   Відмовляючи у відкриті провадження в даній справі, суд повинен був            роз ?яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, але оскільки інших спадкоємців після смерті спадкодавця не має, відповідно заявник не може звернутись до них з позовом про визнання за ним права на спадкове майно.    

     В разі встановлення судом факту проживання однією сім ?єю заявника з спадкодавцем, останній через нотаріальну контору зможе оформити свої права на спадщину.

    В разі, якщо під час розгляду даної справи, в суді першої інстанції стане відомо про виникнення спору про право на спадщину між заявником та іншими спадкоємцями, суд відповідно до ст.256 ЦПК України залишить заяву без розгляду.

Таким чином, висновок суду про наявність спору про право на стадії відкриття провадження в даній справі не відповідає встановленим обставинам, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження поверненню на новий розгляд.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 324  ЦПК України, колегія суддів

                                              УХВАЛИЛА:

                       Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

 Ухвалу Солом ?янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року скасувати, питання відкриття повадження повернути на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий :                                                             Судді: