АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Полтавцевої Г.А.,
суддів Глиняного В.П,Паленика І.Г.,
за участю
прокурора Гриненко О.О.
скаржника ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію ОСОБА_2 на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 травня 2010 року винесену оперуповноваженим ВКР Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Гончар С.В..
Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 в своїй скарзі просить задовольнити питання права власності майна, однак відносини права власності носять цивільно-правовий характер, а тому не підлягають розгляду у кримінальному провадженні., а в самій скарзі не наведено фактів вчинення головою правління гаражного кооперативу «Севастопольський» ОСОБА_5 злочину та не вказано яку норму кримінального закону він порушив.
Не погоджуючись з рішенням суду, скаржниця ОСОБА_2 подала апеляцію в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути для проведення додаткової перевірки, оскільки вважає її не законною та не обґрунтованою. Крім того апелянт зазначає, що судом матеріали справи вивчені поверхнево та не звернуто уваги на те, що постанова Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Гончара С.В. винесена на підставі огляду копій документів, незавірених належним чином.
Заслухавши доповідь судді, скаржника та її захисника, які підтримали подану апеляцію, прокурора, який вказав на законність прийнятого судом першої інстанції рішення та просив залишити оскаржувану постанову без змін, а апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 97 ч. 4 КПК України перевірка заяви чи повідомлення про злочин до порушення справи здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб та витребування необхідних документів.
_________________________________________
Справа № 10-192/2011 Категорія: ст. 236-2 КПК
Головуючий у першій інстанції: Христенко Н.Ю.
Доповідач: Паленик І.Г.
Зі змісту ст.ст. 99, 236-2 КПК України, основним критерієм для перевірки судом законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є повнота та всебічність проведеної перевірки, за результатами якої зроблено висновок про відсутність підстав для порушення справи.
Вказані вимоги закону повністю дотримані судом першої інстанції.
Так, з матеріалів проведеної перевірки вбачається, що органом дізнання з метою перевірки заяви ОСОБА_2 були відібрані пояснення у заявниці, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
За результатами проведеної перевірки ст. лейтенант міліції Гончар С.В. дійшов висновку, що в події, описаній скаржницею, відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Не можуть бути підставами до порушення кримінальної справи припущення або дані, які не містять інформації про злочин.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, виносячи оскаржувану постанову, ретельно перевірив повноту та всебічність проведеної ст. лейтенантом міліції Гончаром С.В. перевірки по заяві ОСОБА_2 та дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевірка була проведена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 94, 95, 97 КПК України і за її результатами було прийняте законне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а тому суд правомірно залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Таким чином, доводи скаржника, викладені в апеляції, відносно того, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без врахування її доводів та без належного дослідження матеріалів перевірки – є безпідставними.
За таких підстав, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляції і скасування постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року, оскільки при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи та винесенні зазначеної постанови суду не було допущено істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, а наведені в апеляції доводи не знаходить такими, що є достатніми для скасування законної і обґрунтованої постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 травня 2010 року винесену оперуповноваженим ВКР Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Гончар С.В. – залишити без змін , а апеляцію ОСОБА_2 – без задоволення .
СУДДІ:
Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Паленик І.Г.