АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
---------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Полтавцевої Г.А.,
суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.,
за участю
прокурора Карпука Ю.А.
скаржника ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року.
Вказаною постановою суду залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ Стецюка С.В. від 06 листопада 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що на підставі зібраних під час проведення перевірки матеріалів, оцінки їх в сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 97 КПК України, законно і обґрунтовано було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, при цьому обставин, які б свідчили про порушення вимог вищевказаних норм закону, у тому числі щодо повноти проведення перевірки, під час розгляду заяви ОСОБА_2 не встановлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просять скасувати постанову суду та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки вважає постанову суду незаконною, не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника та його захисника, кожен з яких підтримав апеляцію з викладених в ній підстав та просив її задовольнити, вислухавши думку прокурора, який вказав на законність прийнятого судом першої інстанції рішення та просив залишити оскаржувану постанову без змін, а апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 97 ч. 4 КПК України перевірка заяви чи повідомлення про злочин до порушення справи здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб та витребування необхідних документів.
Зі змісту ст.ст. 99, 236-2 КПК України, основним критерієм для перевірки судом законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є повнота та всебічність проведеної перевірки, за результатами якої зроблено висновок про відсутність підстав для порушення справи.
Вказані вимоги закону повністю дотримані судом першої інстанції.
_________________________________________
Справа № 10-140/2011 Категорія: ст. 236-2 КПК
Головуючий у першій інстанції: Валігура Д.М.
Доповідач: Паленик І.Г.
Так, з матеріалів проведеної перевірки вбачається, що органом дізнання були відібрані пояснення у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
За результатами проведеної перевірки інспектор дізнання відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ Стецюк С.В. дійшов висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_6, пасажиру ОСОБА_7, пасажирці ОСОБА_12 та пішоходу ОСОБА_8 істотної фізичної шкоди не заподіяно, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження отримав в результаті порушення саме ним вимог правил дорожнього руху, а отже об’єктивні дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України, відсутні.
Відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Не можуть бути підставами до порушення кримінальної справи припущення або дані, які не містять інформації про злочин.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, виносячи оскаржувану постанову, ретельно перевірив повноту та всебічність проведеної інспектором дізнання відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ Стецюком С.В., перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 жовтня 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Васильківської та вул. Ломоносова та дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевірка була проведена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 94, 95, 97 КПК України і за її результатами було прийняте законне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, а тому суд правомірно залишив скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.
Таким чином, доводи апелянта, викладені в апеляції, відносно того, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без врахування його доводів та без належного дослідження матеріалів перевірки – є безпідставними.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду винесена після всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, зокрема, матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому під час апеляційного розгляду не виявлено порушень кримінально-процесуального закону, які є підставою для скасування постанови суду першої інстанції і підстави для задоволення апеляції скаржника відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, на постанову інспектора дізнання відділення оформлення ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ Стецюка С.В. від 06.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України – залишити без змін , а апеляцію захисника ОСОБА_2 – без задоволення .
СУДДІ:
Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Паленик І.Г.