УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року м.Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва - Сілкова І.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року,-
Встановила:
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Згідно постанови, 24.02.2011 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Шкода» держаний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Драйв порт», рухаючись по вул. Тулузи, 5 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до отримання пішоходом тілесних ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 26.1 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи не враховані обставини, що пом»якшують відповідальність, дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного. Крім того апелянт вказує, що судом не було враховано його скрутне становище, оскільки робота водієм є єдиним джерелом доходу у його сім»ї, і що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції і пояснив, що вину свою визнає, щиро кається у скоєному і просить постанову суду змінити, пом»якшити вид стягнення з
______________________
Справа №33/2690/ 542 /2011р.
Доповідач: Сілкова І.М.
урахуванням даних про його особу та сімейного стану; перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи поданої апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 12.1, 26.1 Правил дорожнього руху є обґрунтованим, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року, схемою місця ДТП від 28.02.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2011 року поясненнями ОСОБА_1, письмовими пояснення ОСОБА_2. і вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, яке застосовується до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, судом не були враховані характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступень його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у тому, що допустив порушення правил дорожнього руху, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, ступеню його вини та особи правопорушника, який працює водієм в СП ТОВ «Інтернешенел Телеком»юнікешен Компані» і за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину і дружину, а також за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений районним судом, на штраф.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.03. 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення – змінити.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 340 грн., а в решті постанову суду залишити без зміни.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Сілкова