Справа №  2-764/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          14.03.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі головуючого судді Войтенко Т.В., за участю секретаря Волошина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

           ПАТ „ВіЕйБі Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.05.2008 року між позивачем ПАТ „ВіЕйБі Банк”  та ОСОБА_1   був укладений кредитний договір №179/4 , за яким позивач надав відповідачу кредит  в розмірі 3 000 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 24% річних терміном до 27.05.2011 р..

Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору,  не  здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість,  загальна сума якої  станом на 07.09.2010 року складає 4 175 гривень 13 коп., що складається із: загальної заборгованості за кредитом – 2 364 грн. 91 коп., відсотків за користуванням кредитом – 773 грн. 11 коп.,  комісії за розрахункове обслуговування – 531 грн. 88 коп., плати за пропуск платежів – 505 грн. 23 коп..

            Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання, позивач за таких підстав звернувся до суду  та просить стягнути на його користь  з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі  4 175 гривень 13 коп., витрати по оплаті судового збору – 51 грн.   та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120 грн..  

В судове засідання представник позивача не з’явився, просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав шляхом подання відповідної заяви про це та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. До складу судових витрат просив також включити 420 грн. за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв’язку з наступним.

          З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №179/4, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 3000 грн. строком до 27 травня 2011 р.  зі сплатою 24% річних.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, до 27 травня 2009 р. ОСОБА_1 вносила платежі по погашенню кредиту, однак з 28 травня 2009 р. припинила здійснення будь-яких платежів по кредиту, у зв’язку з чим, станом на 7 вересня 2010 р. заборгованість ОСОБА_1 по погашенню кредиту становить 2364,91 грн. та по сплаті відсотків –  773,11 грн. (а.с.5).

Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 30 грн. Така комісія не була сплачена відповідачкою в повному обсязі, а відтак, розмір заборгованості по  її сплаті становить 531,88 грн. (а.с.5).

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів та відповідно до п.4.3 договору – штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачці нараховано 505,23 грн. плат за пропуск платежів.

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача  2364,91 грн. кредиту,   773,11 грн. відсотків, нарахованих за користування ним, 531,88 грн. комісії  та  505,23 грн. плат за пропуск платежів по кредиту, що разом становить 4175,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак,  з ОСОБА_1  підлягають стягненню на користь позивача 51  грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. витрать на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача, що разом становить 591 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  „ВіЕйБі Банк” 4175,13 грн. (чотири тисячі сто сімдесят п’ять гривень тринадцять копійок) заборгованості за кредитним договором та 591 грн. (п’ятсот дев’яносто одну гривню) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                Войтенко  Т.  В.