Справа №  2-732/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24.01.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі головуючого судді:   Войтенко Т.В., за участю секретаря: Лісової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства „Галицьке” Подільської районної у м.Києві ради  про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири та зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

             ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом  до КП „Галицьке” Подільської районної у м.Києві ради,   ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

              Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка ОСОБА_1 є власницею ? частини квартири АДРЕСА_1, а ? її частин належать ОСОБА_2. Особовий рахунок на квартиру оформлено без згоди позивачки лише на ОСОБА_2, що унеможливлює оплату позивачкою своєї долі у житлово-комунальних платежах, у зв’язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг на ОСОБА_2 та  ОСОБА_1., розподілити оплату послуг з утримання будинків та прибудинкової території – ? на ОСОБА_2, ? на ОСОБА_1., розподілити оплату за газ  - ?  на ОСОБА_2, ? на ОСОБА_1., розподілити оплату за холодне та гаряче водопостачання та водовідведення при загальному лічильнику – ? на ОСОБА_2, ? - на ОСОБА_1., розподілити оплату за електроенергію при загальному лічильнику – ? на ОСОБА_2, ? на ОСОБА_1.

             16 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

              Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що вирішення питання про розподіл особових рахунків може бути вирішене не інакше, як після вирішення питання про порядок користування квартирою. Зокрема з огляду на те, що комунальні платежі можуть бути нараховані  позивачці на конкретну площу, що буде надана їй в користування на підставі рішення суду.

             За таких обставин просить встановити наступний порядок користування приміщеннями квартири: визначити за нею дві ізольовані кімнати жилою площею 18,0 кв.м. та 11,8 кв.м., а за ОСОБА_1 визначити одну ізольовану кімнату житловою площею 11,3 кв.м.. Кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та лоджії залишити у загальному користуванні.

          У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. У задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити.

          Представники ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні первинного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву.

          Представник КП „Галицьке” просив справу розглядати без участі представника відповідача та висловив позицію про необхідність визначення конкретного порядку користування квартирою з метою подальшого укладення із співвласниками договорів на надання комунальних послуг відповідно до конкретної  площі, що виділена у користування особи.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову  та відмову у задоволенні основного позову у зв’язку з  наступним.

           З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 червня 2010 р. (а.с.5).

          ОСОБА_2 є власником ? частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1994 р. та власником ? частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 березня 2010 р. (а.с. 51), тобто є власницею ? квартири по АДРЕСА_1

          Спірна квартира складається з 3 кімнат загальною площею 72,6 кв. м.,  жилою площею 41,1 кв. м., в тому числі 1 кімната – 11,3 кв. м., 2 кімната – 11,8 кв.м., 3 кімната – 18,0 кв. м., кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та лоджії (а.с.9-10).

          За даними КП «Галицьке» особовий рахунок на квартиру оформлено на ОСОБА_2 та в ній зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.52)

          Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 не зважаючи на оформлення рахунків за житлово-комунальні послуги по даній квартирі на ім’я відповідачки, оплачує на підставі окремих квитанцій ? частину від нарахованих сум. Фактично паралельно з ОСОБА_2 оплачує ? частину від платежів по квартирі, у зв’язку з чим просить захистити її права судовим рішенням, поділивши особовий рахунок.

          Встановлено, що між співвласниками квартири фактично склався такий порядок користування кімнатами – ОСОБА_1 користується кімнатою площею 11,3 кв. м., а ОСОБА_2 та її сім’я кімнатами площею 11,8 та 18.0 кв. м.

Враховуючи, що  ОСОБА_1 є власником ? частини квартири, то житлова площа, яка відповідає її частці у праві власності становить 10,28 кв.м.

           У судовому засіданні представник ОСОБА_2 не заперечував, щоб ОСОБА_1 користувалася кімнатою площею 11,3 кв.м., оскільки площа цієї кімнати найбільше наближена до ідеальної долі в жилій площі ОСОБА_1, та між сторонами до розгляду справи по суті фактично склався саме такий порядок користування кімнатами.

          Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

          В разі,якщо поділ в натурі квартири є неможливим,суд може встановити конкретний порядок користування приміщеннями квартири за наявності позову про це.

          Враховуючи розмір часток у праві власності на квартиру кожної із сторін та беручи до уваги фактичний порядок користування кімнатами у квартирі, суд приходить до висновку про справедливість надання у користування ОСОБА_1 ізольованої кімнати площею 11,3 кв.м., а ОСОБА_2 кімнат площею 18 кв.м та 11,8 кв.м.. Коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню та дві лоджії потрібно залишити у загальному користуванні. А відтак, зустрічна позовна заява підлягає задоволенню.

          Разом з тим, не підлягає задоволенню основний позов у зв’язку з наступним.

          Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

При здійсненні права спільної часткової власності всі співвласники мають виступити стороною у договорах щодо надання житлово-комунальних послуг та участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, об’єктом якого буде вся квартира, а не її частина як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,  Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, Типовим договором про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом голови Державного комітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 р. №76.

За таких обставин, КП «Галицьке» не може бути зобов’язане розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків та прибудинкової території, оплату за газ, електроенергію, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення на ОСОБА_2 та  ОСОБА_1., а відтак, у задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП „Галицьке” про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири потрібно відмовити.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 потрібно відмовити у задоволенні її позову,  задовольнити зустрічну позовну заяву, встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1  - ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 – кімнати площею 18 кв.м та 11,8 кв.м.; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню та дві лоджії залишити у загальному користуванні.

Керуючись ст.ст. 358, 360 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В:

             ОСОБА_1 у задоволенні її позову -  відмовити.

          Зустрічну позовну заяву задовольнити.

          Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1  - ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 – кімнати площею 18 кв.м та 11,8 кв.м.; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню та дві лоджії залишити у загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                                     Войтенко  Т.  В.