Справа №  2-1709/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          19.04.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі головуючого судді Войтенко Т.В., за участю секретаря  Волошина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

          ВАТ „ВіЕйБі Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.06.2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством „ВіЕйБі Банк”  та відповідачкою ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №106/16, за яким позивач надав відповідачці кредит  в розмірі 5 000 грн. зі сплатою   24% річних терміном до 25.06.2011 р..

Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачці кредит в обумовлений договором сумі, але відповідачка, всупереч умовам кредитного договору,  не  здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв’язку з чим, у неї виникла заборгованість,  загальна сума якої  станом на 20.08.2010 року складає 6 256 гривень 91 коп., що складається із: загальної заборгованості за кредитом – 4706 грн. 20 коп., відсотків за користуванням кредитом – 831 грн. 16 коп., плати за пропуск платежів – 719 грн. 55 коп..

            Оскільки відповідачка не виконує свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування належним чином, позивач звернувся до суду  з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь  з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі  6 256 гривень 91 коп., витрати по оплаті судового збору – 62 грн. 57 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачки.

         В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

         Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення у пресі як особа, зареєстроване місце проживання якої не встановлене.

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов підлягає частковому задоволенню у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством „ВіЕйБі Банк”  та відповідачкою ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №106/16, за яким позивач надав відповідачці кредит  в розмірі 5 000 грн. зі сплатою   24% річних терміном до 25.06.2011 р..

          Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачка  ОСОБА_2 на погашення основного боргу за кредитом станом на 20 серпня 2010 р. внесла лише 293,80 грн., а відтак розмір заборгованості за тілом кредиту становить  4706,20 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п.1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних.

          На підставі п. 1.4 кредитного договору відповідачці нараховано відсотки за користування кредитними коштами за період з 26 липня 2008 р. по 20 серпня 2010 р. у розмірі 831,16 грн.

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до п. 4.2 договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків позичальник зобов’язався сплачувати банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів – 5000 грн., а відповідно до п.4.3 кредитного договору – 25% від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання.

Як вбачається з вимог позивача, банк просить стягнути з відповідачки окрім суми основного боргу та відсотків, також плату за пропуск платежів у розмірі 719 грн. Разом з тим, детального розрахунку нарахування такої плати, періоду нарахування та зазначення у зв’язку з невиконанням якого зобов’язання нарахована плата на суму 719 грн. суду не надано, що відповідно до ст. 60 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому  задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 4 706,20 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту та  831,16 грн.   відсотків за користуванням кредитом  як це передбачено ст. 526, 1049 та 1050 ЦК України, що разом становить   5537,36 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 55,37 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн.  витрат на публікацію оголошення у пресі, що разом становить 595,37 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054  ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” 5537,36 грн. (п’ять тисяч п’ятсот тридцять сім гривень тридцять шість копійок) заборгованості за договором та 595,37 грн. (п’ятсот дев’яносто п’ять гривень тридцять сім копійок) судових витрат.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                Войтенко  Т.  В.