Справа №  2-621/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          11.01.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі

головуючого судді:   Войтенко Т.В.,

за участю секретаря:   Кривошея О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації  фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності  шляхом зняття з реєстрації,-   

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1 звернулася   до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення нею перешкод у здійсненні права власністю шляхом зобов’язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації  фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

            Позовні вимоги обґрунтовані тим, що   квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. На даний час у спірній квартирі зареєстровані шість осіб. Відповідачка була зареєстрована у спірному приміщенні в 27.03.2007 року, після реєстрації шлюбу з сином позивачки.   

             В грудні 2009 року відповідачка зібрала всі свої речі та залишила житло позивачки. В березні 2010 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою було розірвано. З  того часу, відповідачка не з’являється у даній квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не брала, ніяких особистих речей її в квартирі не залишилось.

            Позивачка зазначає, що вона несе додаткові витрати за оплату комунальних послуг, сума яких нараховується з урахуванням особи відповідачки в складі сім’ї позивачки, тому з метою захисту права власності позивачки, яка полягає в можливості на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, звернулася до суду та просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України просив справу розглядати без участі представника третьої особи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідачки не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача та його представника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити з наступним підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зі Свідоцтвом про право власності від 27 лютого 2007 р. ОСОБА_1 є єдиною власницею квартири АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою за Формою №3 ЖБК „Квазар” від 04 серпня 2010 р.   відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у даній квартирі з 29 березня 2007 р., та окрім неї та позивачки у квартирі зареєстровані ще онука позивачки, її син та чоловік.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною  сина позивачки – ОСОБА_3, шлюб між яким було розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 3 червня 2010 р.  

З пояснень позивачки вбачається, що сімейні стосунки між сином позивачки та відповідачкою не склалися, а тому в грудні 2009 р. відповідачка з онукою ОСОБА_4 виїхали з квартири позивачки і з того часу нею не цікавляться.

Як вбачається з актів ЖБК „Квазар-3”   від 15 серпня 2009 р. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, під час перевірки в квартирі її не було.

Відповідно до довідки Центральної районної поліклініки Подільського району м.Києва від 30 липня 2010 р. відповідачка ОСОБА_2 з грудня 2009 р. за наданням медичної допомоги не зверталася.

За даними ЖБК «Квазар-3» від 26 липня 2010 р. та Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 2 серпня 2010 р. ОСОБА_2 до правління кооперативу та Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві із заявами про чинення перешкод в користування квартирою не зверталася.

     Реєстрація відповідачки в квартирі порушує права позивачки на користування та розпорядження квартирою, покладає на неї додаткові матеріальні затрати по виплаті комунальних послуг за відповідача.

        Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а відтак, позивачка має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею користування та розпорядження квартирою.

         На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що реєстрація відповідачки у спірній квартирі носить формальний характер та порушує права позивачки вільно користуватися та розпоряджатися свою власністю, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а відтак, потрібно усунути перешкоди у здійсненні нею права власності шляхом зняття з реєстрації у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.                         Круючись ст.ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 60, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -   

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 задовольнити.   

           Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.   

          Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                Войтенко  Т.  В.