Справа №  2-506/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          11.04.2011 року Подільський районний суд  міста Києва

          в складі головуючого судді Войтенко Т.В., за участю секретаря Волошина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

             ПАТ „Мегабанк” звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.04.2002 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є позивач, та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №119с/2002, за яким позивач надав відповідачу кредит  в розмірі 170 000 грн. зі сплатою   5% річних, по прострочених сумах 10% річних, на строк з 26.04.2002 року до 25.04.2005 року.

           Додатковими угодами №2 від 15.04.2005 року,  №3  від 12.04.2006 року, №5 від 01.11.2006 року строк користування кредитом був продовжений до 30.03.2007 року.

           Згідно додаткової угоди №3 від 12.04.2006 року, сторони досягли згоди про збільшення процентної ставки за користування кредитом до 15% річних та по прострочених сумах до 30% річних.

Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору,  не  здійснював погашення сум кредиту та відсотків по ньому, у зв’язку з чим позивач звертався до суду з позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 26 червня 2008 року та додатковим рішенням від 01.08.2008 року позовні вимоги ПАТ „Мегабанк” задоволені в повному обсязі, кредитний договір було розірвано, а з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 234 587,16 грн., яка складається з залишку неповернутого кредиту в сумі 170 000  грн., заборгованості по відсоткам за період з 1 липня 2006 р. по 31.03.3008 р. та судових витрат.

У зв’язку із набранням рішенням суду законної сили 11.08.2008 року, яким було розірвано Договір та припинено зобов’язання сторін, а також стягненням заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 01.07.2006 року до 31.03.2008 року, утворилась заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 01.04.2008 року до 10.08.2008 року (дати набрання рішенням законної сили) в розмірі 18 393,44 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена.

За таких обставин позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №119с/2002 року за нарахованими та несплаченими відсотками, за період з 01.04.2008 року до 10.08.2008 року, в сумі 18 393,44 грн., судовий збір 183,94 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи – 120 грн..

           В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

         Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання. Відповідно до абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2002 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №119с/2002, за яким позивач надав відповідачу кредит  в розмірі 170000 грн. на умовах повернення зі сплатою відсотків.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 26 червня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 170 000 грн. та нараховані за період з 01.07.2006 року по 31.03.2008 року відсотки у розмірі 64 587,16 грн., що разом становить 234 587,16 грн.

Додатковим рішенням від 01 серпня 2008 року достроково розірвано кредитний договір №119с/2002, укладений між ВАТ «Мегабанк» та  ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні докази про оскарження вказаних судових рішень, а відтак додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2008 р. набрало законної сили відповідно до ст. 233 ЦПК України 11 серпня 2008 р.

Відповідно до п.3.2.2  кредитного договору відповідач зобов’язаний щоквартально, самостійно, не пізніше останнього робочого дня кварталу, починаючи з червня 2002 року сплачувати відсотки за користуванням кредитом на рахунок банку.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору нарахування відсотків проводиться з першого по останній календарний день поточного місяця. Відсотки нараховуються на залишки заборгованості на ту кількість календарних днів, протягом яких залишки цих сум налічувалися по позичковому рахунку відповідача в банку.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 12 квітня 2006 р. до кредитного договору процентну ставку було визначено у розмірі 15% річних, а по прострочених сумах – 30% річних.

Оскільки рішення суду про розірвання договору набрало законної сили лише 11.08.2008 року, а також беручи до уваги, що заборгованість по сплаті відсотків за кредитом була стягнута лише за період до 31 березня 2008 р., то за час дії договору у відповідача утворилась заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 01.04.2008 року до 10.08.2008 року (дати набрання рішенням законної сили) в розмірі 18 393,44 грн. (а.с. 9), що нараховані виходячи з процентної ставки 30% річних на прострочені суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.          

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача нараховані відсотки за період з 01.04.2008 року до 10.08.2008 року   в розмірі 18 393,44 грн.          

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 183,94 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213- 215,   294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 18 393,44 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев’яносто три гривні сорок чотири копійки) заборгованості за кредитним договором, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 183,94 грн. (сто вісімдесят три гривні дев’яносто чотири копійки) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                Войтенко  Т.  В.