УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                                                             м.Київ

         Суддя Апеляційного суду м. Києва - Сілкова І.М. розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом»янського  районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року,-  

Встановила:

Цією постановою, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 ( п»ять тисяч сто) гривень.

         На зазначену постанову 21.02.2011 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу і клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки про дату і час розгляду справи вона не повідомлялась і копія постанови від 27.12.2010 року їй не надсилалась.

         Перевіривши доводи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення  вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

         Так відповідно до вимог ч.1 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

_______________________

Справа №33/2690/412/2011

Доповідач:  Сілкова І.М.

         Перевіркою матеріалів справи встановлено, що розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення дійсно відбувся у відсутності правопорушника ОСОБА_1 27.12.2010 року, якій направлялась судова повістка про розгляд справи в суді і в цей же день копія постанови була направлена особі, щодо якої її винесено. Також в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 зазначено, що вона згодна розглядати справу у її відсутності, однак апеляційну скаргу на постанову суду  подала лише 21.02.2011 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження передбаченого ст.294 КУпАП.

         За таких обставин, зазначену нею причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, а інших причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу вона не зазначила.

         Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.  

         На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП  України, суддя -

                                             П О С Т А Н О В И Л А:

        Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 27.12.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП,  а її апеляційну скаргу на цю постанову повернути без розгляду.

        Постанова апеляційного суду  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             І.М. Сілкова