УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року                                                                             м. Київ

         Суддя Апеляційного суду м. Києва - Сілкова І.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського  районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року,-

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду вбачається, що 09 січня 2011 року о 01 годині 12 хвилин по проспекту Л.Курбаса в м. Києві,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, але  від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  змінити постанову суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення, а саме змінити вид стягнення на штраф або на громадські роботи. Також посилається на те, що про час та місце розгляду справи він належним чином не повідомлявся, судову повістку отримав після розгляду справи, тобто справу було незаконно розглянуто  у його відсутності в порушення вимог,  передбачених ст. 268 КУпАП.

Доповівши матеріали за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення  ОСОБА_1, який з урахуванням  його щирого каяття і тієї обставини, що  правопорушення він вчинив вперше,  просив  змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, а саме замінити вид стягнення на штраф або громадські роботи; перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи поданої апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких  підстав.

_______________________

Справа №33/2690/309/2011

Доповідач:  Сілкова І.М.

                  Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху є обґрунтованим, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 року, поясненнями самого правопорушника викладеними  в цьому протоколі, який у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, і його дії  вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

                  Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, вважаю, що при розгляді адміністративної справи, судом були досліджені дані, що містяться в матеріалах справи, яким суд дав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

                  Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, накладено з урахуванням загальних правил його накладення,  характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та інших обставин, що враховуються судом, а тому відсутні  підстави для зміни адміністративного стягнення на штраф або громадські роботи, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_1

                  З урахуванням вищезазначеного,  постанова судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни не вбачаю.

                  Разом з тим, підлягає виключенню з резолютивної частини цієї постанови посилання на додаткове адміністративне стягнення у виді «без оплатного вилучення транспортного засобу», оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП  цей вид додаткового стягнення не передбачений.

        На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП  України, суддя -

                                             П О С Т А Н О В И Л А :

                 Виключити з резолютивної частини постанови судді  Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.130 ч.1 КпАП України посилання на додаткове адміністративне стягнення у виді «без оплатного вилучення транспортного засобу», а в решті постанову судді – залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1  – без задоволення .  

                Постанова апеляційного суду  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             І.М. Сілкова